Справа № 601/734/25
Провадження № 1-кс/601/134/2025
04 березня 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211010000063 від 12.02.2025 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025211010000063 від 12.02.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.
ОСОБА_4 добре володів інформацією про те, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно - правових актів, введено воєнний стан.
03 лютого 2025 року, близько 12 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував в гаражному приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, 03 лютого 2025 року, близько 12 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу із полиці, що знаходилася у гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , викрав новий автомобільний акумулятор марки «Rocket SMF 125D31L» ємкістю 100 А, що належить ОСОБА_6 , після чого виніс його із гаража та заховав на вулиці у кущах, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 (чотири тисячі триста) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 лютого 2025 року близько 10 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував в гаражному приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 04 лютого 2025 року близько 10 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, із полиці, що знаходиться у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, що належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2025 близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебував в гаражному приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 де у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 близько 13 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, із полиці викрав новий акумулятор автомобільний марки «TURBOMAX Asia 95 A» ємкістю 95 А, що належить ОСОБА_6 , після чого виніс його із приміщення та заховав, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2025 близько 14 години (точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 перебував в гаражному приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 06 лютого 2025 року близько 14 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, із шухляди, що знаходиться у гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, що належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п'ять тисяч триста) гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 лютого 2025 року, близько 16 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 07 лютого 2025 року близько 16 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, із полиці, що знаходиться у гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , викрав акумулятор автомобільний марки 6СТ-105 FORSE ємкістю 105 А, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 300 (чотири тисячі триста) гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 лютого 2025 року близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , де в останнього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 08 лютого 2025 року близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу, із шухляди, що знаходиться у гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в перерахунку на Національну валюту України становить 4 150 (чотири тисячі п'ятсот) гривень, що належать ОСОБА_6 , після чого, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень.
Загальна сума завданих ОСОБА_4 ОСОБА_6 збитків становить 28 250 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень.
Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що зібраними у кримінальному провадженні доказами достатньо викривається у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
06.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2025, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.02.2025, протокол допиту потерпілого; протоколи допиту свідків, протоколи добровільної видачі та огляду від 14.02.2025, протокол допиту підозрюваного; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.02.2025.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даних кримінальних правопорушень. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому, зважаючи на вказане покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання; ризиків переховування підозрюваного від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в подальшому негативно вплине на повне і об'єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду, можливістю незаконно впливати на свідків, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 179, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , але не більше як на два місяці, передбачений п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
1) не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06 березня 2025 року о 11 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1