номер провадження справи 33/205/24
24.02.2025 Справа № 908/2745/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
при секретарі судового засіданні Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/2745/24
за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 40081237)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, ідентифікаційний код 42746443)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75а/1, оф. 201, ідентифікаційний код 44081178)
про стягнення 1975691,52 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Губорєва Я.А. (в залі суду) - довіреність №842 від 26.07.2024;
від відповідача: Середа А.А. (в залі суду) - ордер серії АР №1208827 від 16.12.2024;
від третьої особи: Сєдов М.В. (в залі суду) - ордер серії АР №1212719 від 16.12.2024;
вільний слухач: Федоряка О.О. (в залі суду);
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ВЕЙ 2019» про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання ватажу, збору за маневрову роботу в загальному розмірі 1975691,52 грн. на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-42746443/2020-002.
Позов заявлено на підставі ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 634 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про залізничний транспорт», п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №864/5085), ст. ст. 2, 6, 119 Статуту залізниць України, п. 7 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №862/5083, п. п. 8, 12, 13, 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458, п. 10 розділу І, п. 1.8 розділу ІІІ, розділу V Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356, п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21.10.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду.
Позивач зазначив, що при формуванні позовної заяви було допущено технічну описку в зазначені суми нарахованої та оплаченої плати за користування вагонами, а саме: плати за користування вагонами за період з 29.04.2022 по 08.07.2022 на загальну суму 433712,60 грн., з урахуванням ПДВ 520454,60 грн., по відомостях плати ф. ГУ46, зазначеними у Табл.1 позовної заяви. Вказує, що слід вважати вірним плату за користування вагонами за період з 29.04.2022 по 08.07.2022 на загальну суму 43712,60 грн., з урахуванням ПДВ 52454,60 грн., по відомостях плати ф. ГУ46, зазначеними у Табл.1 позовної заяви. Також, в таблиці 1 «Плата за користування вагонами, яка сплачена вантажоодержувачем ТОВ «Стар Вей 2019» по станції Порт-Велике Запоріжжя за вагон №50749100 за період з 29.04.2022 по 08.07.2022» (дана таблиця наведена у тексті позовної заява), у підсумованому рядку слід вважати вірними цифри 43712,60 грн., з урахуванням ПДВ 52454,60 грн. Просить визнати допущену технічну описку поважною, та при вирішенні розгляду справи вважати вірними цифри 43712,60 грн., з урахуванням ПДВ 52454,60 грн. Уточнив, що сума нарахованих та сплачених відповідачем платежів: плата за користування вагонами 52454,60 грн. з ПДВ та збір за зберігання вантажу 30181,68 грн. з ПДВ не входить до суми позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/205/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2024 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 25.10.2024 о 17 год. 06 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідач не має електронного кабінету. У зв'язку з цим копію ухвали суду від 25.10.2024 було надіслано йому поштою, розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області 31.10.2024, що підтверджується роздруківкою з даного сайту та доставлено до електронної скриньки відповідача 31.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
18.11.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Також у відзиві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст».
В судовому засіданні 19.11.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом «Акорд».
Представник відповідача в судовому засіданні оголосив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, надав примірник клопотання представнику позивача.
В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що рішення у справі №908/2745/24 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» як особи, якій переадресовувалась вагон-цистерна з рідиною №50749100 та у якої мають бути документи, що стосуються купівлі-продажу вантажу, його відправки, переадресації, митного оформлення.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.
Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки предметом позову у справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-42746443/2020-002, який укладений між позивачем та відповідачем і в даному випадку рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки лише сторін цього договору.
Представник відповідача повідомив про подання відзиву.
Представник позивача зазначив про те, що позивач відзив не отримував.
Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для подання додаткових доказів.
Представник позивача вирішення питання щодо відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи заявлене клопотання відповідача, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 17.12.2024 об 11 год. 30 хв.
16.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
16.12.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.
17.12.2024 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких позивач просив позов задовольнити.
17.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого відповідач просив долучити до матеріалів справи рахунок-фактуру від 08.06.2022; акт здачі-приймання робіт; виписку по рахунку ТОВ «Стар Вей 2019» за червень 2022 року; листи СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» (вих. № ДН -3-02/49 від 30.06.2022, вих. № ДН -3-02/88 від 01.12.2022), лист ТОВ «Стар Вей 2019» від 04.07.2024; лист-відповідь Регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 24.07.2024.
Також від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.
В судовому засіданні 17.12.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом «Акорд».
Представник позивача повідомив про направлення до суду заперечень на відповідь на відзив.
Представник відповідача повідомив про подання додаткових пояснень, просив долучити їх до матеріалів справи, оголосив клопотання про долучення доказів. Повідомив про подання заяви про застосування строків позовної давності.
Представник позивача не заперечив проти долучення доказів.
Суд задовольнив клопотання відповідача, пояснення та докази долучив до матеріалів справи. Повідомив про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
В обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» посилалося на те, що рішення у справі № 908/2745/24 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст», оскільки товариство є власником вантажу - розчинника багатофункціонального, що має зберігатися в цистерні № 50749100 на станції Порт Велике Запоріжжя. Даний вантаж на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» відправлено первинним відправником та в подальшому переадресовано. Товариством частково сплачувалися належні платежі за перевезення, зберігання вантажу і користування вагоном, які слід враховувати при визначенні розмірів платежів залізниці. Вважає, що позивач безпідставно зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Вей 2019», якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» мало компенсувати залізничні платежі, в якості вантажоодержувача в залізничній накладній та в якості вантажовласника у відомостях плати за користування вагонами, накопичувальних картках за роботи, посилаючись лише на договір перевезення вантажів, втім переадресувавши вантаж в порушення Правил перевезення вантажів. Разом з цим, задоволення позовних вимог АТ «Укрзалізниця» може призвести до подання позову про компенсацію стягнених платежів вже від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Вей 2019» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» на підставі рішення суду, яке вже набуло законної сили, та обставин справи, що можуть бути з'ясовані без участі товариства.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» в якості третьої особи.
Представник відповідача підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст».
Суд ухвалив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст», залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бондаст» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75а/1, оф. 201, ідентифікаційний код 44081178) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у справі №908/2745/24 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондаст» як особи, яка є власником вантажу - розчинника багатофункціонального, що зберігається в цистерні № 50749100.
Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 08.01.2025 о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету сторін та представника третьої особи 23.12.2025 о 15 год. 52 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
30.12.2024 від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа просила відмовити у задоволенні позову.
02.01.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.
06.01.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просив задовольнити позовні вимоги.
08.01.2025 від відповідача надійшла відповідь на додаткові пояснення позивача.
08.01.2025 від третьої особи надійшла заява про долучення доказів.
08.01.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Запорізької області, що підтверджується актом №18 від 08.01.2025.
У зв'язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників сторін у судовому засіданні, ухвалою суду від 08.01.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.2025 о 10 год. 00 хв.
20.01.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.
22.01.2025 від відповідача надійшла відповідь на додаткові пояснення позивача.
В судовому засіданні 22.01.2025 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник відповідача повідомив про подання відповіді на додаткові пояснення.
Представник третьої особи повідомив про подання письмових пояснень та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: адвокатських запитів Харківської митниці ДМС України, Державної митної служби України та відповідей з додатками до них.
Представник позивача та відповідача не заперечили проти долучення доказів до матеріалів справи.
Суд долучив докази до матеріалів справи.
Представники сторін та третьої особи заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.
Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.02.2025 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 24.02.2025 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник позивача просив задовольнити позов.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи підтримав вимоги відповідача.
Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні об 11 год. 20 хв.
В судовому засіданні 24.02.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення: у задоволення позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи. заслухавши пояснення представників учасників справи, суд
19.02.2022 на станцію Харків-Сортувальний Південної залізниці за накладною від 17.02.2022 № 32157619 зі станції Белгород РЖД прибував вагон № 50749100 з вантажем «Розчинники непоіменовані в алфавіті», на адресу ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».
Перевізні документи для митного оформлення були передані в Харківську митницю.
У зв'язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022, обстрілів та пошкодженням інфраструктури, станція Харків Сортувальний не мала можливості повноцінно працювати, Харківська митниця закрила свою діяльність.
З метою уникнення небезпечної ситуації, за заявою ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», вагон № 50749100 переадресований 22.04.2022 на нову станцію призначення Порт-Велике Запоріжжя Придніпровської залізниці, на адресу нового одержувача ТОВ «Стар Вей 2019», що підтверджується наказом про переадресування від 22.04.2022 №832.
На момент здійснення переадресування комплект перевізних документів від 17.02.2022 № 32157619 залишився в Харківський митниці. Митні операції по відправленню/прибуттю вагона Харківською митницею не оформлені.
29.04.2022 завантажений вагон № 50749100 прибув на станцію Порт-Велике Запоріжжя Придніпровської залізниці.
Згідно з вимогами п. 1 Правил видачі вантажів, про прибуття вантажу залізницею повідомлено ТОВ «Стар Вей 2019» 29.04.2022 о 12-30 год., що підтверджується записом в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2.
Вагон № 50749100 прибув на станцію Порт-Велике Запоріжжя без перевізного документа, про що станцією призначення складено комерційний акт від 29.04.2022 СМГС №460804/6 із зазначенням про складений акт загальної форми попутної станції Основа Південної залізниці від 22.04.2022 №1128. Комерційний акт від 29.04.2022 СМГС №460804/6 підписаний представниками перевізника та ТОВ «Стар Вей 2019» Польща С.О.
На заміну оригіналу накладної від 17.02.2022 № 32157619 станцією Порт-Велике Запоріжжя складена накладна «Взамін втраченої», про що зроблено відмітку у цій накладній 29.04.2022.
Вагон №50749100 було затримано на коліях станції призначення Порт-Велике Запоріжжя з 12-30 год. 29.04.2022 в очікування митного оформлення, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 на початок затримки від 29.04.2022 №95, який підписаний представниками станції і представником ТОВ «Стар Вей 2019» Польща С.О.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що за Правилами перевезень в контексті перевізних документів саме ТОВ «Стар Вей 2019» (відповідач) є вантажоодержувачем.
Позивач вказує, що за угодою між одержувачем і станцією вагони (контейнери) можуть подаватися без попереднього повідомлення (ст. 42 Статуту).
Одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом (ст. 46 Статуту).
Навіть у разі прибуття вантажу на адресу одержувача, поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом та ін.), останній зобов'язаний прийняти такий вантаж від станції на відповідальне зберігання (ч. 1 ст. 47 Статуту). Після прибуття на станцію призначення вантажу всю відповідальність перед залізницею щодо цього перевезення несе одержувач (ст. 125 Статуту).
На підставі наведених норм з моменту затримки завантаженого вагона на коліях станції позивачем було нараховано з 29.04.2022 і стягнуто вже платежі з особового рахунку ТОВ «Стар Вей 2019» по узгоджених вантажовласником первинних документах, а саме:
- плату за користування вагонами за період з 29.04.2022 по 08.07.2022 на загальну суму 43712,60 грн., з урахуванням ПДВ 52454,60 грн., по відомостях плати ф. ГУ46;
- збір за зберігання вантажу за період з 30.04.2022 по 31.05.2022 на суму 25151,40 грн., з урахуванням ПДВ 30181,68 грн., по накопичувальній картці №27060085.
В заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зауважив, що в позовній заяві було допущено технічну описку в зазначені суми нарахованої та оплаченої плати за користування вагонами, а саме: зазначена плата за користування вагонами за період з 29.04.2022 по 08.07.2022 на загальну суму 433712,60 грн., з урахуванням ПДВ 520454,60 грн., по відомостях плати ф. ГУ46, зазначеними у Табл.1 позовної заяви. У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просить вважати вірним плату за користування вагонами за період з 29.04.2022 по 08.07.2022 на загальну суму 43 712,60 грн., з урахуванням ПДВ 52 454,60 грн., по відомостях плати ф. ГУ46, зазначеними у Табл.1 позовної заяви. Також у таблиці 1 «Плата за користування вагонами, яка сплачена вантажоодержувачем ТОВ «Стар Вей 2019» по станції Порт-Велике Запоріжжя за вагон №50749100 за період з 29.04.2022 по 08.07.2022» (дана таблиця наведена у тексті позовної заява),у підсумованому рядку позивач просить вважати вірними цифри 43712,60 грн., з урахуванням ПДВ 52 454,60 грн.
Враховуючи виправлення технічної описки, у таблиці 1 «Плата за користування вагонами, яка сплачена вантажоодержувачем ТОВ «Стар Вей 2019» по станції Порт-Велике Запоріжжя за вагон №50749100 за період з 29.04.2022 по 08.07.2022, в першому стовпчику зазначено номер відомостей плати за користування вагонами ф.ГУ-46 № 16060011, 16060012, 16060013, 16060014, 16060015, 16060016, 16060017, 21060018, 27060019, 30060020, 06070021, 11070022 за якими ТОВ «Стар Вей 2019» нараховано та сплачено плату за користування вагонами, так як вони узгоджені представником відповідача електронним цифровим підписом. Відомості долучені до позовної заяви.
Також, відповідачу було нараховано збір за зберігання вантажу за період з 30.04.2022 по 31.05.2022 на суму 25 151,40 грн., з урахуванням ПДВ 30181,68 грн., котрий нараховано та сплачено ним по накопичувальній картці № 27060085, так як вона узгоджена представником відповідача електронним цифровим підписом. Картка долучена до позовної заяви.
На підтвердження оплати вищезазначених сум позивач надав Переліки ФІЛІЇ "ЄДИНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ЗАЛІЗНИЧНИХ ПЕРЕВЕЗЕНЬ" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" №20220713 від 13.07.2022, №20220627 від 27.06.2022, №20220630 від 30.06.2022 з котрих відображається списання за первинними документами, а саме за відомостями плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №16060011, 16060012, 16060013, 16060014, 16060015, 16060016, 16060017, 21060018, 27060019, 30060020, 06070021, 11070022, накопичувальній картці №27060085.
Сума нарахованих та сплачених відповідачем платежів: плата за користування вагонами 52454,60 грн. з ПДВ та збір за зберігання вантажу 30181,68 грн. з ПДВ не входить до суми позовних вимог.
Листом від 30.06.2022 ТОВ «Стар Вей 2019» повідомило Регіональну філію «Придніпровська залізниця» та Запорізьку дирекцію залізничних перевезень про неможливість нарахування з червня 2022 року плати за зберігання вантажу та за використання вагону, оскільки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021080010000052, накладено арешт на вагон №50749100 з вантажем, а ТОВ «Бондаст» відмовляється компенсувати витрати товариству послуги залізниці.
У подальшому ТОВ «Стар Вей 2019» відмовлялося підписувати відомості плати за користування вагоном № 50749100 та накопичувальні картки щодо зберігання вантажу.
За час затримки вагона №50749100 на коліях станції з вини вантажоодержувача станцією нараховані платежі, які не сплачені ТОВ «Стар Вей 2019»:
1) Плата за користування вагонами за відомостями плати за користування вагонами ф. ГУ-46 №28069001, №28069002 на загальну суму 684761,40 грн., а з урахуванням ПДВ - на суму 821713,68 грн. Плата за користування вагоном розрахована на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 29.04.2022 №95.
2) Збір за зберігання вантажів по накопичувальних картках ф. ФДУ-92 №28069001, 28069002 на загальну суму 960763,37 грн., а з урахуванням ПДВ - на суму 1152916,04 грн. Збір за зберігання ватажу нарахований на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 29.04.2022 №95.
3) Збір за маневрову роботу по накопичувальній картці ф. ФДУ-92 №28069001 на загальну суму 884,50 грн., а з урахуванням ПДВ - на суму 1061,40 грн. Збір за маневрову роботу нарахований на підставі акта загальної форми ГУ-23 від 21.06.2022 №30, яким засвідчено виконання зважування вагона №50749100 на вагонних вагах ПрАТ «Укррічфлот», на підставі звернення заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі В.Чечетова (вхідний номер від 20.06.2022 №Н-359/13).
Від підписання відомостей плати ф. гУ-46 №28069001, №28069002, накопичувальних карток №28069001, 28069002 представник ТОВ «Стар Вей 2019» відмовився, про що складено акт загальної форми ГУ-23 від 05.07.2024, який підписаний представниками станції і директором ТОВ «Стар Вей 2019» Ушаковою К.В.
Для стягнення нарахованих сум на особовому рахунку ТОВ «Стар Вей 2019» недостатньо коштів, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 28.06.2024 №13 та випискою з особового рахунку ТОВ «Стар Вей 2019» №2562572.
На підставі вказаних обставин Акціонерне товариство “УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР ВЕЙ 2019» про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання ватажу, збору за маневрову роботу в загальному розмірі 1975691,52 грн. на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-42746443/2020-002.
Як вбачається з матеріалів справи, затримка спірних вагонів розпочалася 29.04.2022, що посвідчено актом загальної форми ГУ-23 № 95 від 29.04.2022, та продовжує тривати.
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення; перевізні документи - накладна та інші залізничні документи на вантаж.
Згідно з п. 40 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 05.09.2023 №788), договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа працівником перевізника в електронній накладній.
Факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон (контейнер) відправником, підтверджується підписанням Пам'яток про подавання/забирання вагонів, видачу/приймання контейнерів працівниками відправника і перевізника, форми яких наведені у додатках 2, 8 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458.
Відповідно до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 08.06.2011 № 138), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.
Пунктом 1.2 цих Правил передбачено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
Згідно з п. 1.6 даних Правил перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування.
Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 «Документи, що додані відправником» додаткових супровідних документів та документів дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України.
Перед укладенням договору перевезення за результатами такої перевірки начальник станції або уповноважений ним працівник станції проставляє свій підпис.
Відповідно до п. 2 Правил переадресування вантажів (статті 44, 45 Статуту), переадресування вантажу дозволяється посадовою особою Укрзалізниці або її структурного підрозділу, на ім'я якої надається заява.
Згідно з п. 4 цих Правил, дозвіл на переадресування вантажу у вигляді наказу надається
начальникові станції, яка оформляє переадресування засобами телеграфного зв'язку, телефонограмою або в електронному вигляді.
Пунктом 6 даних Правил передбачено, що переадресування імпортних та транзитних вантажів здійснюється за первинними перевізними документами.
Переадресування вантажів, що перевозяться під митним контролем, здійснюється за наявності згоди на це митних органів (пункт 16).
Відповідно до листа ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на адресу Харківської дирекції залізничних перевезень вантажоодержувач ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна» звернулося з проханням переадресувати вагон №50749100 з розчинником багатофункціональним до станції Порт-Велике Запоріжжя на адресу ТОВ «Стар Вей 2019» для ТОВ «Бондаст» (третя особа у справі) на колію ТОВ «ЗППЗМР Ресурс Інвест». При цьому ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» гарантувало оплату провізних платежів та додаткових зборів.
Разом з цим, ТОВ «Бондаст» звернулося до ТОВ «Татнєфть -АЗС-Україна» з листом про переадресування вагону № 50749100 з вантажем до станції Порт-Велике Запоріжжя. Оплату провізних платежів та додаткових зборів просили здійснити за рахунок ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна», компенсацію витрат гарантували.
Отже, первинним вантажоодержувачем вагону №50749100 з розчинником багатофункціональним є ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», а в подальшому цистерна з вантажем переадресована для ТОВ «Бондаст», яке є власником товару - рідини (розчинник багатофункціональний РСМ - 1 ЕС арт. ММ.050 ТУ 20.30.22-001-35661703-2019) в кількості 65 тонн.
За змістом позовної заяви 29.04.2022 завантажений вагон № 50749100 прибув станцію Порт-Велике Запоріжжя без перевізного документа. Дану обставину встановлено по факту прибуття вантажу на станцію. ТОВ «Стар Вей 2019» не надавало письмової згоди на прибуття вагона-цистерни №50749100 на свою адресу без супровідних документів.
До позовної заяви не долучено належного перевізного документа на вказаний вантаж.
Надання витягу з інформаційної системи «Укрзалізниця» під назвою «накладна взамін втраченої» не відповідає вищенаведеним вимогам Правил перевезення вантажів та Статуту залізниць України. В долученому документі відсутні відомості про первинного одержувача. Не вбачається й дозволу митного органу на переадресацію вагону № 50749100 з вантажем зі станції Харків-Сортувальний на станцію Порт-Велике Запоріжжя.
Згідно з положеннями Закону України «Про залізничний транспорт» законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені положення законодавства про залізничний транспорт, саме позивачем направлено цистерну № 50749100 з вантажем на станцію Порт-Велике Запоріжжя без належного прийняття вантажу, без супровідного перевізного документа - накладної, без дозволу митного органу, що в подальшому призвело до неможливості передання вантажу вантажоодержувачу (вантажовласнику), до неможливості митного оформлення вантажу в м. Запоріжжя та до блокування відправки (повернення, переадресації) вантажу на станцію Харків Сортувальний без сплати нарахованих платежів.
Крім того, відповідно до ст. 120 Статуту залізниць України за затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до статті 119 цього Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.
Згідно з п. 1.2.1 Правил перевезення наливних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 18.04.2003 № 299, відправник повинен надати станції відправлення на кожну відправку наливного вантажу накладну (комплект перевізних документів), заповнену у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084.
Разом з цим, в додатку до позову (накладна взамін втраченої) в якості платника по УЗ (р. 36 видача вантажу) зазначено ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», яке є первинним одержувачем та гарантувало оплату платежів.
Крім того, відповідно до п. 48 Статуту залізниць України, якщо залізниця не має можливості видати вантаж одержувачу, зазначеному у накладній, вона вчиняє з вантажем дії за вказівкою відправника, який зобов'язаний дати таку вказівку у тридобовий термін від дня вручення йому повідомлення.
Якщо повідомлення відправника не надійшло в зазначений термін, залізниця може реалізувати вантаж або повернути його відправнику у разі неможливості реалізувати. Залізниця вправі також реалізувати вантаж, що надійшов, іншій організації у разі перебування його на станції понад граничні терміни зберігання, установлені Правилами, з дотриманням вимог, передбачених статтею 50 цього Статуту.
За п. 51 Статуту підприємства залізничного транспорту загального користування мають право на заставу майна переданих їм для перевезення вантажів для забезпечення гарантії належної провізної оплати та інших платежів. Заставне право діє поки вантаж перебуває у віданні залізниці. Якщо відправник (одержувач) не внесе залізниці належні їй платежі, залізниця використовує заставне право і реалізує вантаж після закінчення передбаченого Правилами граничного терміну його зберігання. Граничний термін зберігання не повинен перевищувати 30 діб.
Відповідно до п. 2 Правил зберігання вантажів (статті 12, 46 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, для пойменованих нижче вантажів (крім бездокументних) установлюються такі граничні строки зберігання і вивезення їх вантажовласниками зі станцій: 12 годин - Вибухові і сильнодіючі отруйні речовини; одна доба - Небезпечні вантажі, крім вибухових і сильнодіючих отруйних речовин; п'ять діб - усі інші вантажі, крім домашніх речей.
Пунктом 3 цих Правил передбачено, що бездокументні вантажі зберігаються впродовж таких термінів: а) 12 годин - молоко свіже і лід; б) 1 доба - вантажі, для яких термін зберігання встановлено 12 годин; в) збільшених на 1 добу - вантажі, для яких термін зберігання встановлено 1 і 2 доби; г) 50 діб - домашні речі; ґ) 30 діб - усі інші вантажі.
Згідно з п. 6 даних Правил, якщо одержувач не сплатив усі належні залізниці платежі за вантаж, що прибув, протягом граничного терміну зберігання його на станції, то залізниця використовує заставне право на вантаж і реалізовує його для покриття своїх витрат згідно із статтями 49, 51 Статуту.
Відповідно до Правил видачі вантажів про прибуття на станцію призначення вантажу, що перебуває під митним контролем, станція зобов'язана встановленим порядком повідомити одержувача і митний орган, у регіоні діяльності якого розташована станція (п. 5). На станціях, на території яких знаходяться підрозділи митних органів, перевізні документи передаються їм працівниками станцій з реєстрацією факту передачі у спеціальній книжці з обов'язковим зазначенням дати й часу. На станціях, де підрозділи митних органів відсутні, перевізні документи для оформлення в митниці тимчасово передаються працівниками станцій одержувачу під розписку в спеціальній книжці (п. 7).
Пунктом 34 цих Правил передбачено, що якщо одержувач не сплатив належні залізниці платежі за вантаж, що прибув, протягом установленого Правилами граничного терміну зберігання його на станції, залізниця використовує заставне право на вантаж і реалізовує його для покриття своїх витрат згідно із статтями 49, 51 Статуту.
Проте позивач не надавав відповідачу перевізні документи на вантаж у вагоні №50749100 для проведення митного оформлення, а до позову не додано повідомлення митному органу про надходження вантажу, що перебуває під митним контролем. До позову додано лист Запорізької дирекції залізничних перевезень від 30.06.2022 на адресу Запорізької митниці ДМС України щодо в вирішення питання митного оформлення вагону № 50749100, проте відповіді на нього не надано. Також, АТ «Укрзалізниця» не надано вказівок відправника (ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна») про подальші дії з вантажем, що прибув без перевізних документів і який не може бути видано одержувачу (вантажовласнику), не вчинено наведених вище дій щодо перебування вантажу понад граничні терміни. В подальшому позивач більше двох років не звертався до суду з вимогами про стягнення нарахованих платежів, що призвело до збільшення суми платежів до майже 2 млн. грн.
При цьому відповідач не є отримувачем вантажу по документам, не є власником рідини в цистерні №50749100, не користується вказаним вагоном, який до того ж не перебуває у безпосередньому розпорядженні відповідача.
Водночас, відсутня будь-яка вина відповідача в довготривалому перебуванні (простої) вагона-цистерни з вантажем - розчинником багатофункціональним на території станції Порт Велике Запоріжжя.
Відповідно до п. 8 Правил зберігання вантажів (статті 12, 46 Статуту) збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки.
Згідно з пунктами 12, 13 Правил користування вагонами і контейнерами (ст. 119 - 126 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.12.2008 №1454), на які також посилається позивач, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника (п. 12).
Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці (п. 13).
Відповідно абз. 2 п. 4 вказаних Правил, відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці.
Згідно з абз. 2 п. 6 цих Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.
ТОВ «Бондаст», яке є власником вантажу, компенсувало ТОВ «Стар Вей 2019» оплату провізних платежів та зборів стосовно цистерни № 50749100 з вантажем (станом на червень 2022 року), на підтвердження чого суду надані виписки по рахунку ТОВ «Стар Вей 2019» за червень 2022 року, рахунку-фактури від 08.06.2022, акту здачі-приймання робіт.
В подальшому, у зв'язку із накладенням арешту на цистерну №50749100 з розчинником багатофункціональним, неможливістю митного оформлення вантажу, а відтак неможливістю безпосередньо використовувати його (розпоряджатися ним) з причин, що не залежали від ТОВ «Бондаст», товариство повідомило ТОВ «Стар Вей 2019» про відмову компенсувати витрати послуг залізниці. ТОВ «Стар Вей», у свою чергу, повідомило Регінальну філію «Придніпровської залізниці» про вказані обставини і просило залізницю не нараховувати платежі за зберігання вантажу, за користування вагоном-цистерною тощо.
Проте залізницею продовжено нарахування платежів за зберігання вантажу в цистерні №50749100 та за користування вагоном, які перебували на відповідальному зберіганні під розпискою у в.о. начальника станції Порт-Велике Запоріжжя Рєус С.Д. в межах кримінального провадження №62022080010000052 від 27.05.2022.
ТОВ «Стар Вей 2019» відмовлялося підписувати відомості плати за користування вагоном №50749100 та накопичувальні картки щодо зберігання вантажу. Разом з цим, у згаданих документах ТОВ «Стар Вей 2019» зазначалося в якості вантажовласника, з чим відповідач не погоджується.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62021080010000052, до ТУ ДБР у м. Мелітополь, Запорізької обласної прокуратури надходили листи з СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» (вих. № ДН-3-02/49 від 30.06.2022, вих. № ДН-3-02/88 від 01.12.2022) про те, що вантаж в цистерні №50749100 знаходиться на коліях станції Порт-Велике Запоріжжя, яка розташована в межах м.Запоріжжя, вантаж є небезпечним, несе загрозу для навколишнього середовища, здоров'ю та життю людей, особливо у період воєнного стану, ракетних обстрілів території міста. Також повідомлялося, що нарахування платежів збільшується в рази, а вагон №50749100 є власним вагоном приналежності Естонії і ситуація, що склалася, унеможливлює повернення вагона його власнику. У зв'язку з наведеним, керівництво структурного підрозділу просило правоохоронні органи вирішити питання про передання вантажу безпосередньо одержувачу вантажу відповідно до перевізного документу, власнику майна (вантажу) - ТОВ «Бондаст» або суб'єкту господарювання, який має можливість забезпечити збереження речового доказу. Втім, зазначені звернення, за наявною інформацією, залишені без належного реагування. Принаймні цистерна №50749100 з вантажем дотепер продовжує перебувати на станції Порт-Велике Запоріжжя.
При цьому, зазначеними листами підтверджується відсутність вини ТОВ «Стар Вей 2019» у простої вагона №50749100 з вантажем на станції Порт Велике Запоріжжя, а також те, що товариство не є вантажоодержувачем та вантажовласником вантажу.
Крім того, після скасування арешту, накладеного на цистерну № 50749100 та рідину у ній, завершення митного оформлення вантажу не було можливим у зв'язку з відмовою залізниці відправити вагон з вантажем на станцію призначення для його розмитнення без сплати платежів за весь час перебування цистерни на станції Порт-Велике Запоріжжя.
Зазначені обставини підтверджуються листом ТОВ «Стар Вей 2019» від 04.07.2024 на адресу Регіональної філії «Придніпровської залізниці» про відправку (переадресацію) вагона-цистерни №50749100 з вантажем (розчинник багатофункціональний) на станцію Харків-Сортувальний для проведення розмитнення, на який залізниця відповіла відмовою листом від 24.07.2024.
Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.03.2020, на який посилається позивач, передбачено, що перевезення - це послуга, в процесі якої Перевізник зобов'язується доставити довірений Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачу).
У той же час, ТОВ «Стар Вей 2019» не надавало до АТ «Укрзалізниця» заяву (заявку, замовлення) про перевезення вантажу - розчинника багатофункціонального в цистерні №50749100 зі ст. Харків Сортувальний до ст. Порт Велике Запоріжжя.
Посилання позивача на пункт 8 Правил переадресування вантажів є безпідставним, бо в даній нормі не зазначено про застосування міжнародних угод або здійснення перевезення в порядку, визначеному зокрема Угодою про міжнародне залізничне вантажне перевезення. Разом з цим, в даній нормі йде мова про вантажі, що перевозяться в міжнародних залізничних сполученнях.
У спірному випадку вагон № 50749100 прибув 19.02.2022 на станцію Харків-Сортувальний на адресу ТОВ “Татнєфть-АЗС-Україна». До Харківської митниці ДМС України подано документи для розмитнення вантажу. В подальшому вагон № 50749100 з вантажем переадресовані на ст. Порт Велике Запоріжжя. Відтак, переадресація вантажу відбулася у внутрішньому сполученні: зі ст. Харків Сортувальний до ст. Порт Велике Запоріжжя. Отже, положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне перевезення не можуть бути застосовані до обставин справи № 908/2745/24, а посилання позивача на них є безпідставним.
За фактом прибуття вагону на ст. Порт Велике Запоріжжя, залізницею повідомлено ТОВ «Стар Вей 2019», яке після отримання інформації про вантаж і безпекову ситуацію, погодилося підписати комерційний акт та підтвердило факт прибуття вантажу без документів. ТОВ «Стар Вей 2019» не вважало, не вважає і не є одержувачем вантажу, не є стороною перевезення вагону - цистерни № 50749100, не є замовником, вантажовідправником, вантажовласником.
Залізниця не надала ТОВ «Стар Вей 2019» пакет документів, необхідний для прийняття
вантажу, його оформлення та розмитнення, а у товариства їх не було і не могло бути, оскільки воно не є власником чи користувачем вагону № 50749100 з вантажем.
Накладна від 17.02.2022 № 32157619 «Взамін втраченої» (про що зроблено відмітку у цій накладній 29.04.2022) створена станцією Порт-Велике Запоріжжя. Тобто сама залізниця визначила ТОВ «Стар Вей 2019» одержувачем вантажу, без відповідних належних документів, без достатнього нормативно-правового обґрунтування, а тому цей документ не може вважатися перевізним документом, який створює зобов'язання для відповідача як вантажоодержувача.
Вантаж у вагоні № 50749100 не перебував у користуванні ТОВ «Стар Вей 2019» чи у безпосередньому розпорядженні, а тривала затримка вагону на станції Порт-Велике Запоріжжя сталася не з вини відповідача.
Окрім цього, заборона митного оформлення, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000052 від 27.05.2022, накладення арешту на цистерну і рідину в ній, передання їх на відповідальне зберігання тощо очевидно свідчить про відсутність вини ТОВ «Стар Вей 2019» в довготривалому простої вагону з вантажем на ст. Порт Велике Запоріжжя.
Оплата платежів, що стосуються вагона №50749100, до 30.06.2022 здійснювалася відповідачем за домовленістю із ТОВ «Бондаст» у зв'язку з тим, що вантаж прибув на станцію Порт Велике Запоріжжя для ТОВ «Бондаст», яке є вантажовласником і компенсувало частково суму платежів ТОВ «Стар Вей 2019». Тобто нараховані платежі сплачувалися коштами, які надавалися для цього вантажовласником.
Зазначені обставини з урахуванням наведених Правил та обставин справи виключають можливість стягнення з відповідача нарахованих платежів.
Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні позову, оскільки він пред'явлений до неналежного відповідача.
Заява відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача судом не розглядається у зв'язку з відмовою в позові по суті.
За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 23708,30 грн. платіжною інструкцією №7315 від 09.10.2024.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв'язку з відмовою в позові витрати зі сплати судового збору в сумі 23708,30 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 07.03.2025.
Суддя М.В. Мірошниченко