Справа № 588/290/25
провадження № 3/588/156/25
07 березня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тростянець Сумської області, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.11.2019, орган видачі 5927, РНОКПП НОМЕР_2
за частиною 1 статті 184 КУпАП
ОСОБА_1 19.02.2025 у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчання в ДНЗ «Охтирський центр ПТО» з 13.01.2025 по теперішній час без поважних причин, не підключається в дистанційній формі навчання, не відвідує виробниче навчання офлайн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, визнала повністю та розкаялась. Пояснила, що навчання у сина через тиждень онлайн, а наступний тиждень офлайн. Телефон сина був зіпсований, тому це йому завадило підключитися до навчання. Крім того, вона з сім'єю проживає у с.Печини Охтирського району, маршрутні рейси автобусів з села до м.Тростянець за графіком їздять у середу та п'ятницю, що унеможливило приїзд сина на навчання до міста. На даний час телефон сина відремонтували та він має можливість в подальшому підключатися до навчання онлайн. Питання з відвідуванням занять в м.Охтирка також вирішено.
Крім особистих пояснень особи, що притягується до відповідальності, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602745 від 19.02.2025 (а.с. 2);
- листом «Охтирського центру ПТО» від 19.02.2025 №5 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.02.2025 (а.с. 4, 5).
Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.
Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, враховую наступне.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Забезпечення відвідування неповнолітнім закладу освіти або виконання навчальної програми в дистанційному форматі є відповідальністю його батьків, забезпечення навчальних потреб дитини є важливим обов'язком щодо виховання. Проте встановленні обставини конкретної справи дають підстави зробити висновок про можливість застосування в ній норми про малозначності вчиненого адміністративного правопорушення. В листі «Охтирського центру ПТО» від 19.02.2025 до відділення поліції піднімалось питання про необхідність провести з батьками роз'яснювальну роботу щодо попередження пропуску учнем занять. Проте вже того ж дня було складено протокол про притягнення матері до адміністративної відповідальності.
Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, виховання нею 6 дітей, враховуючи дитину до 3 років, її щире розкаяння та виправлення наслідків пропуску відвідування сином навчального закладу, надання в суді повних та правдивих пояснень вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Лебедь