Справа № 588/358/25
провадження № 2/588/288/25
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Представник позивачки ОСОБА_3 у березні 2025 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд:
1) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 29000,00 грн;
2) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн;
3) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.
Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 і 177 ЦПК України.
Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.
Представник позивачки при зверненні з позовними вимогами до суду посилається на те, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №761/24672/15-ц від 19.06.2018 року.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивачки заявлено 2 (дві) позовні вимоги, у тому числі вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди.
Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.
Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди. Виходячи зі змісту позову, товар відповідачем поставлено не було, відповідно моральна шкода не могла бути завдана його недоліками чи дефектами, а інші обставин не передбачають звільнення від сплати судуового збору на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів».
Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.
Згідно з частиною 3 статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.
Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір.
Частиною першою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3028 грн.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивачки просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.
Із урахуванням наведеного, для усунення вказаних недоліків позивачці необхідно доплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачці часу для усунення указаних вище недоліків: доплатити судовий збір до розміру 1211,20 грн та подати оригінал платіжного документу до суду за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313141206000018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім'я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).
Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачці строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лебедь