Справа № 583/4059/23
6/583/7/25
06 березня 2025 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
установив:
Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, по справі № 583/4059/23, провадження № 2-н/583/870/25, у зв'язку із втратою його оригіналу.
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справ та дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 27.09.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі № 583/4059/23, провадження № 2-н/583/870/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Есхарською селищною радою Чугуївського району Харківської області 12.04.2010, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.08.2023 (а.с. 12).
03.10.2023 заявниця ОСОБА_1 отримала судовий наказ від 27.09.2023, що підтверджується відповідними записами з її особистим підписом, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до довідки від 27.02.2025 за № 14063 судовий наказ № 583/4059/23, виданий 03.10.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, 09.10.2023 надходив на виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Цього ж дня державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Судовий наказ разом з копією постанови було повернуто на адресу стягувача рекомендованим листом. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень повторно на виконання вказаний судовий наказ до відділу не надходив.
Крім того, відповідно до інформації з електронної системи «Автоматизована система виконавчих проваджень» з відкритим доступом на сайті asvpweb.minijust.gov.ua, вбачається, що за заданими параметрами стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 відсутні будь-які відкриті чи закриті виконавчі провадження щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На переконання суду, наведене підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменів на утримання неповнолітньої дитини, що дає підстави вважати його втраченим.
Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.
За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінал судового наказу втрачений, а строк, встановлений для пред'явлення такого до виконання не закінчився, суд вважає наявними підстави для задоволення вимог за заявою.
Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,суд -
постановив:
Заяву задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу по справі № 583/4059/23, провадження № 2-н/583/870/23, виданого 27.09.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Есхарською селищною радою Чугуївського району Харківської області 12.04.2010, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.08.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко