Постанова від 07.03.2025 по справі 591/1891/25

Справа № 591/1891/25 Провадження № 3/591/666/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 р. ОСОБА_1 21.02.2025 р. о 13.17 год. в м.Суми по вул. Василівська б. 60, керував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ» у лікаря-нарколога відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не згодний, пояснив суду, що після зупинки його працівниками поліції та складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП він самостійно пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, висновком медичного закладу підтверджено, що він не мав ознак наркотичного сп'яніння, крім того в момент його зупинки він виконував бойове завдання, тому не зміг відразу проїхати до медичного закладу, тому просить закрити провадження у вказаній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але як вбачається з матеріалів справи, а саме висновок КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 25.02.2025 р. № 669, встановлено, що 21.02.2025 р. у ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав будь-які ознаки наркотичного сп'яніння, що підтверджено висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 25.02.2025 р. № 669 ( огляд пройшов ОСОБА_1 після виконання бойового завдання відповідно до наказу від 21.02.2025 р. командира роти ПТРК НОМЕР_2 омбр № НОМЕР_3 дск ), тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь

Попередній документ
125671334
Наступний документ
125671336
Інформація про рішення:
№ рішення: 125671335
№ справи: 591/1891/25
Дата рішення: 07.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.03.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
07.03.2025 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
правопорушник:
Дибов Олександр Борисович