Провадження №3/447/395/25
Справа №447/391/25
07.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює в УПП м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАД №391553 від 01.02.2025, 03.01.2025 близько 13 год. 35 хв. вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , в ході якого тримав за руки, намагався відібрати мобільний телефон та погрожував, що видалить усі матеріали, внаслідок чого могло бути завдано шкоди здоров'ю потерпілій. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що колишній чоловік вчиняє відносно неї домашнє насильство, переслідує її, погрожує та втручається в її особисте життя.
Представниця потерпілої, ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вчиняє відносно потерпілої ОСОБА_1 фізичне та психологічне домашнє насильство. Зазначила, що такі дії з боку колишнього чоловіка негативно впливають на її психологічний стан.
Психолог, ОСОБА_3 долучила до матеріалів справи висновок, в якому зазначено, що в потерпілої виявлено страх за своє життя та майбутнє, ознаки психо-емоційного стану, що може бути результатом пережитих стресів психо-травмуючих впливів щодо неї зі сторони колишнього чоловіка, ОСОБА_1 .
Малолітня ОСОБА_4 в присутності психолога, розповіла, що після розлучення батьки почали частіше сваритися, від чого їй стає страшно. Розповіла, що пам'ятає про те як вони з мамою та батьком гуляли в парку, та бавилися в снігу, потім підійшли до мами. На запитання чи батько тримав маму за руки розповіла, що ні так як батько тримав її за руку коли вони з мамою розмовляли. Любить обох батьків та хоче, щоб вони були разом.
ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи пояснення, у яких вказав, що в його діях вчинених відносно колишньої дружини, ОСОБА_1 не було умислу, щодо заподіяння їй як фізичної так і психологічної шкоди. 03.01.2025 перебуваючи разом із донькою на гірці, де вона каталась на санчатах, з ними також була присутня ОСОБА_1 .. Спілкувались з нею з питань, які стосуються дитини. Після чого, колишня дружина повідомила, що планує піти до парку. Через деякий час таке бажання висловила донька. Після перебування у парку ОСОБА_1 раптово почала здійснювати відеозйомку, стверджуючи, що ми її переслідуємо, проте такі твердження не відповідали дійсності. ОСОБА_1 , наголошує, що колишню дружину за руки не тримав, не намагався відібрати її телефон, також не мав наміру видаляти будь-які матеріали з її телефону.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення сторін, надані у судовому засіданні, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.