Справа №521/17359/24
Номер провадження 3/521/416/25
м. Одеса, Україна
10 лютого 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №612083 від 18.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 18.10.2024 року, о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався схопити за горло, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. Вказані дії мали місце у присутності малолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження. Потерпілий за даним протокол - ОСОБА_3 , 2011 року народження.
1.2. За даним фактом 18.10.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД №612083 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, яка згідно довідки про сповіщення була доставлена адресату. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю, з наступних підстав.
3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
3.3. ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив, що конфлікт дійсно мав місце, однак малолітній ОСОБА_3 не був присутнім під час нього, знаходився у іншій кімнаті.
3.4. Співробітниками поліції не надано доказів того, що малолітній ОСОБА_3 на час конфлікту був присутній в кімнаті та був свідком дій ОСОБА_1 .
3.5. Оскільки доказів винуватості співробітниками поліції не забезпечено, особа яка притягається до відповідальності до суду не з'явилась, суддя вважає, при наявних вихідних даних, справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
3.6. Тобто, у даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.7.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на момент скаладання протоколу про адміністративне правопорушення) закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський