79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"05" березня 2025 р. Справа № 907/779/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Суддя-доповідач О.В. Зварич
розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Настича Федора Івановича б/н від 26.02.2025 року (вх. № 01-05/555/25 від 28.02.2025 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року (суддя Л.В. Андрейчук; повне рішення складено 18.11.2024 року)
у справі № 907/779/24
за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» (надалі ПрАТ СК «Альфа Страхування»)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Настича Федора Івановича (надалі ФОП Настич Ф.І.)
про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі № 907/779/24 повністю задоволено позовні вимоги ПрАТ СК «Альфа Страхування». Стягнуто з ФОП Настича Ф.І. на користь ПрАТ СК «Альфа Страхування» 257638,36 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також 3091,66 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.
Відповідач надіслав на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 04.12.2024 року (вх. № 01-05/3563/24 від 09.12.2024 року) на вказане рішення суду.
Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 року апеляційну скаргу ФОП Настича Ф.І. залишено без руху. Зобов'язано скаржника до 30.12.2024 року подати належні докази здійснення доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України “Про судовий збір» порядку та розмірі, а саме - в сумі 1096,86 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 року вказану апеляційну скаргу ФОП Настича Ф.І. повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст.174, у зв'язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів здійснення доплати судового збору за її подання.
Відповідач вдруге надіслав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/555/25 від 28.02.2025 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі № 907/779/24, в якій зазначає, що не отримував ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 року про залишення поданої ним апеляційної скарги (вх.№ 01-05/3563/24 від 09.12.2024 року) без руху.
При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Під час підготовки апеляційної скарги до розгляду, судом встановлено, що апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначив РНОКПП: НОМЕР_1 , проте з Відповіді № 7708130 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд» вбачається, що даний реєстраційний номер облікової картки платника податків належить іншій особі.
Окрім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В силу вимог частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
18.11.2024 року було складено та підписано повне рішення суду першої інстанції. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі № 907/779/24 в межах встановленого законом процесуального строку є 09.12.2024 року.
Відповідач надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу 26.02.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що не отримував ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, за даними системи діловодства суду було з'ясовано, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 року про залишення без руху першої апеляційної скарги ФОП Настича Ф.І., було доставлено 13.12.2024 року до електронного кабінету за РНОКПП НОМЕР_1 , вказаним в апеляційній скарзі (вх. № 01-05/3563/24 від 09.12.2024 року).
В повторно поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі №907/779/24, мотивуючи це тим, що отримав ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 року про повернення першої апеляційної скарги засобами поштового зв'язку 24.02.2025 року. Проте, жодних доказів на підтвердження цієї обставини апелянтом не подано.
Дане твердження скаржника суд оцінює критично, оскільки відповідно до списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень Західного апеляційного господарського суду, поштової квитанції ВПЗ 79010 АТ “Укрпошта» від 17.01.2025 року, поштове відправлення № 0601102785065, адресоване Настичу Федору Івановичу (ухвала Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 року про повернення апеляційної скарги (вх.№ 01-05/3563/24 від 09.12.2024 року), згідно із трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта», було вручено одержувачу 23.01.2025 року.
Тому суд вважає неповажними наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі №907/779/24.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Визнати неповажними наведені в апеляційній скарзі Настича Федора Івановича б/н від 26.02.2025 року (вх. № 01-05/555/25 від 28.02.2025 року) підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі №907/779/24.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Настича Федора Івановича б/н від 26.02.2025 року (вх. № 01-05/555/25 від 28.02.2025 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі № 907/779/24 залишити без руху.
Скаржнику - до 20.03.2025 року:
- виконати положення пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: вказати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) Настича Федора Івановича.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право звернутись із заявою та повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі № 907/779/24.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя-доповідач О.В. Зварич