Справа № 503/319/25
Провадження №3/503/445/25
07 березня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
26 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170233, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , яка 20.02.2025 року близько 11.00 години на території КЗ «Кодимський ліцей №2» курила цигарки, що заборонено п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинила діяння, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, а також зазначила, що провела із дочкою виховну бесіду.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170233 від 26.02.2025 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення, з порушенням згодна, з донькою буде проведена профілактична бесіда, більше такого не повториться;
- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.02.2025 року (а.с.6), наданими нею в присутності законного представника - матері ОСОБА_4 , в яких пояснила, що 20.02.2025 року вона разом зі своєю однокласницею ОСОБА_2 ходили курили цигарки до туалету навчального закладу, які їм дав учень 7 класу ОСОБА_5 на території школи;
- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.02.2025 року (а.с.7), наданими ним в присутності законного представника - матері ОСОБА_7 , в яких пояснив, що 20.02.2025 року ідучи до школи передав пачку цигарок «Ритм» ОСОБА_8 , яка в подальшому разом з ОСОБА_9 курили ці цигарки на території школи в туалеті;
- копією письмового пояснення ОСОБА_7 від 26.02.2025 року (а.с.8), яка підтвердила те, що їй 21.02.2025 року стало відомо про те, що її син ОСОБА_6 пригощав цигарками учениць своєї школи, зокрема одну з них на ім'я ОСОБА_10 , а ті їх в подальшому курили на території школи;
- копією письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 21.02.2025 року (а.с.5), наданими нею в присутності законного представника - матері ОСОБА_1 , в яких пояснила, що 20.02.2025 року вона разом зі своєю однокласницею ОСОБА_3 ходили курили цигарки до туалету на території навчального закладу, які їм дав учень 7 класу ОСОБА_5 на території школи.
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з'явилась в судове засідання, то суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, іберучи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв'язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко