Справа № 199/2814/25
(1-кс/199/264/25)
Іменем України
06 березня 2025 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12025052230000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025052230000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.03.2025 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з військового шпиталю «Добропілля», про те що в шпиталю від отримання множинних поранень внаслідок спроби самогубства шляхом підриву на гранаті 03.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , помер молодший сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .
За вказаним кримінальним правопорушенням 01.02.2025 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052230000119 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В період часу з 00:04 год 04.03.2025 по 00:46 год. 04.03.2025, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 48.4127270, 36.8660231 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, змив з рідини бурого кольору, залишки (уламки) та кільце від гранати типу Ф-1.
04.03.2025 постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами та їх поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1.
У зв'язку з тим, що у мобільному телефоні «Samsung» в корпусі чорного кольору може знаходитись інформація, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальноу провадженні та можуть бути дані, які допоможуть встановити причину самогубства ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказану річ..
У зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання старший слідчий не з'явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12025052230000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.03.2025