Рівненський апеляційний суд
Іменем України
04 березня 2025 року м. Рівне
Справа № 570/5659/24
Провадження № 11-кп/4815/304/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року у справі за поданням начальника ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)" ОСОБА_8 про приведення вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року та вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до положень ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX, -
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року подання Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" задоволено.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим згідно вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 р. (справа № 561/385/21) за ч. 3 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Виключено із вказаного вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України щодо визначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на ч. 1 ст. 71 КК України про визначення остаточного покарання, шляхом приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 561/42/20) із призначенням до відбуття остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи ухвали суду від 17.12.2024 року в частині висновку суду щодо поширення на ОСОБА_6 дії Закону від 18.07.2024 року № 3886-IX по епізоду викрадення майна 05.04.2021 року на суму 500 грн., покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що судом першої інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу, всупереч вимогам ст. 74 КК України, 537 КПК України, ОСОБА_6 не звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України щодо вчинення 05.04.2021 року повторного таємного викрадення чужого майна на загальну суму 500 грн., що одночасно свідчить про допущене судом порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Просить ухвалу Рівненського районного суду від 17.12.224 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Державної установи "Городоцький виправний центр (№ 131)" про приведення вироку суду відносно ОСОБА_6 у відповідність до ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Виключити із вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим Зарічненським районним судом Рівненської області від 17.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, вважати ОСОБА_6 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 рок 6 місяців.
В решті вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу і просив привести вироки суду першої інстанції від 18.08.2020 року та від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до положень Закону № 3886-IX, звільнивши від покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за вироком суду першої інстанції від 18.08.2020 року, виключивши з вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України, а також звільнивши від покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України за вироком від 17.06.2021 року, виключивши посилання з вироку на ч.1 ст. 70 і ч.1 ст. 71 КК України, рахувати початок строку відбування покарання з 09.04.2021 року, засудженого, який підтримав думку прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, з врахуванням заявлених змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, з врахуванням заявлених змін, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Приписами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 74 КК України.
Положеннями ч.2 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі.
Як вбачається з матеріалів справи начальник ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" звернувся до суду з поданням про приведення вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року та вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , затриманого 09.04.2021 року, у відповідність до положень Закону № 3886-IX, який відбуває покарання, в силу заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 13.10.2023 року, у виправному центрі з 29.11.2023 року.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, вказані вироки відносно ОСОБА_6 проаналізовані судом першої інстанції, з врахуванням положень Закону № 3886-IX, судової практики, зокрема, висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24, прийшовши до обгрунтованого висновку про поширення дії Закону № 3886-IX у випадках щодо ОСОБА_6 , яким скасовується кримінальна протиправність, в силу встановленої вартості викраденого, вчинених ним крадіжок за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року, а саме: за ч.2 ст. 185 по епізоду 09.12.2019 року на суму 339, 30 грн., за ч.3 ст. 185 КК по епізоду 06.03.2020 року - на суму 303,33 грн., а також крадіжки за епізодом 05 квітня 2021 року на суму 500,80 грн. відповідно до вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року, зокрема, за ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_6 підлягає звільненню на підставі ч.2 ст. 74 КК України від призначеного покарання за ч.2 ст. 185 КК України за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року та наявності підстав для виключення із зазначеного вироку посилання на ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України. Як вбачається з ухвали суду, суд виходив також з того, що оскільки Законом усунуто караність діяння (по усіх епізодах), за які засудженому призначено покарання вироком Зарічненського районного суду Рівненської області 18.08.2020 р. у виді позбавлення волі на строк 4 роки, то покарання за таким вироком не повинно враховуватися при подальшому виконанню інших покарань, які були призначені та щодо яких караність діяння Законом не усунута.
Поряд з цим, в резолютивній частині ухвали судом першої інстанції при встановлених обставинах і зроблених висновках, не зазначено про звільнення засудженого ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 74 КК України від призначених відповідно до вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року покарань за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та виключення з резолютивної частини даного вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України, а також про звільнення від призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.06.2021 року покарання за ч.2 ст. 185 КК України у зв'язку з усуненням Законом караності діянь.
Саме ч.2 ст. 74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання.
Тобто судом залишено поза увагою положення ч.ч.1, 2 ст. 74 КК України, що негайне звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена, є виключною прерогативою суду, про що має бути чітко і зрозуміло прописано у судовому рішенні, зокрема, у резолютивній частині, оскільки іншого способу вирішення цього питання кримінальним Законом не передбачено.
Постановляючи оскаржену ухвалу про задоволення подання, прийшовши до висновку, зокрема, і покликаючись на ч.2 ст. 74 КК України, вважати ОСОБА_6 , засудженим за ч.3 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке підлягає подальшому виконанню із урахуванням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 13.10.2023 року про застосування ст. 82 КК України, суд першої інстанції фактично не вирішив питання у відповідності до вимог ч.2 ст. 74 КК України про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв'язку з усуненням Законом караності діяння, не зазначивши у резолютивній частині ухвали відповідні висновки суду, тим самим належним чином не привівши вироки суду у відповідність до Закону, чим допустив порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, п.1 ч.1 ст.413 КПК України, що є підставою для скасування судового рішення.
За наведеного ухвала суду першої інстанції не може залишатись чинною та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора з врахуванням заявлених змін - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора з відповідними заявленими змінами - задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" ОСОБА_8 про приведення вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до положень ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX.
На підставі ч.2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у зв'язку із усуненням законом караності діяння.
Виключити із резолютивної частини вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_6 посилання на призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України.
Врешті вироку суду від 18 серпня 2020 року щодо вирішення питання про речові докази залишити без зміни.
На підставі ч.2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік у зв'язку із усуненням законом караності діяння.
Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Виключити із резолютивної частини вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 посилання на призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України.
Виключити із резолютивної частини вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 посилання на визначення остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання - 09 квітня 2021 року.
Врешті вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3