Справа № 761/8175/25
Провадження № 1-кс/761/6051/2025
05 березня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов'язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, до ЄРРД та залучити ОСОБА_4 до провадження як потерпілого із врученням йому пам'ятки.
Дана скарга обґрунтовується тим, що 20.01.2025 ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до ГУ НП в м. Києві. Однак, як вказує заявник, вказана заява була повернута 05.02.2025 відправнику за закінченням терміну зберігання.
У той же час, адвокат зауважує, що уповноважені особи ГУ НП в м. Києві порушили вимоги ст. 214 КПК України, оскільки у встановлений процесуальним законом строк відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката, в якій останній просив подану раніше скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, беручи до уваги позицію заявника про розгляд скарги зі його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .
Уповноважена особа ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась. При цьому, жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, до суду не направляла.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 за відсутності уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаних норм можна дійти висновку, що обов'язок внесення відомостей до ЄРДР уповноваженим слідчим, дізнавачем, детективом, прокурором виникає після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. І для виконання такого обов'язку останні обмежені 24-годинним строком.
У свою чергу, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , 20.01.2025 ОСОБА_4 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до ГУ НП в м. Києві.
У той же час, із долученого до скарги трекінгу Укрпошти встановлено, що 04.02.2025 заява ОСОБА_4 була повернута відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Вказані обставини підтверджує і заявник, вказуючи у скарзі, що заява ОСОБА_4 була повернута 05.02.2025 відправнику за закінченням терміну зберігання.
Наведене свідчить про той факт, що уповноваженими особами ГУНП в м. Києві не було отримано скерованої на їх поштову адресу заяви ОСОБА_4 від 20.01.2025, а відтак, обов'язку в силу ст. 214 КПК України у останніх не виникло.
Так, на думку слідчої судді, встановлені обставини свідчать про помилковість тверджень адвоката ОСОБА_3 щодо наявності бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2025 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявником у ході судового розгляду не доведено, що уповноважені особи ГУНП в м. Києві отримали заяву ОСОБА_4 від 20.01.2025 та у порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, слідча суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2025 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2025 року о 11 год 10 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1