Справа № 761/7391/25
Провадження № 2/761/5409/2025
25 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-
У лютому 2025р. до позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до зазначених відповідачів, в якому просила суд:
-зняти арешт з майна та скасувати заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 12496560 (спеціальний розділ), зареєстрований 18 липня 2012р., державний реєстратор Ричок Р.М., Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 33427016, виданий 18 липня 2012р., видавник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ВП№1389/13, опис предмета обтяження: все нерухоме майно (далі по тексту - вимога №1);
-зняти арешт з майна та скасувати заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 13485947 (спеціальний розділ), зареєстрований 29 лютого 2016р., державний реєстратор Скрипка Л.В., реєстраційна служба Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл., на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 50342892, виданий 29 лютого 2016р., видавник ВДВС Бобровицького РУЮ, опис предмета обтяження: все нерухоме майно (далі по тексту - вимога №2);
-зняти арешт з майна та скасувати заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 26446734 (спеціальний розділ), зареєстрований 04 червня 2018р., державний реєстратор Величко Р.С., Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 56396510, виданий 23 травня 2018р., видавник Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, м. Київ, зміст обтяження: Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 7420686800:01:000:0425, опис об'єкта: площа (га):0.25, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.03.2008, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: АДРЕСА_1 (далі по тексту - вимога №3).
Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що зазначені матеріали необхідно передати на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігвської області за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вбачається, що предметом позову у даній справі є: вимоги про зняття арешту з всього нерухомого майна, яке належить на праві власності загиблому батьку позивачки, які накладені різними органами ВДВС у різних виконавчих провадженнях (вимога №1 та вимога №2) та вимога про зняття арешту з об'єкту нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 7420686800:01:000:0425, що знаходиться у АДРЕСА_1 . При цьому, позивачка не є боржницею у виконавчих провадженнях, в межах яких було накладено відповідні арешти.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Згідно з п. 42 вказаної постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК у редакції Кодексу, яка була чинною до набрання чинності Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017р.). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Установлено, що спір між сторонами виник щодо об'єктів нерухомого майна, тому справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, долученої позивачкою до матеріалів справи, вбачається, що відомості про обтяження нерухомого майна зазначені щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7420686800:01:000:0425, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Разом з тим, і вказана інформаційна довідка містить відомості про обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно, яке належить на праві власності батьку позивачки.
При цьому, з Відповіді №1140407 від 24 лютого 2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що батьку позивачки на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відтак, оскільки предметом позову є зняття арешту з всього нерухомого майна, яке належить батьку позивачки (при цьому у матеріалах справи наявні відомості про належність житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності останньому), а також із конкретно визначеного майна (земельна ділянка, кадастровий номер 7420686800:01:000:0425, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 30 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігвської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігвської області.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: