Ухвала від 18.02.2025 по справі 2-2955/11

Справа № 2-2955/11

Провадження № 6/761/311/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2024 витребувано у відділі примусового виконання рішень Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві засвідчену належним чином копію виконавчого листа №2-2955/11 який міститься у виконавчому провадженні №47021511.

03 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про неможливість надати витребуваний виконавчий лист у зв'язку із тим, що 26.11.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила витребувати в Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» виконавчий лист № 2-2955/11, оскільки заявниця не має можливості отримати виконавчий лист самостійно.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, а саме: копію виконавчого листа №2-2955/11 який 26.11.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу,тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) засвідчену належним чином копію виконавчого листа № 2-2955/11 який повернуто стягувачу 26.11.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Витребувані докази надати суду в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
125665835
Наступний документ
125665838
Інформація про рішення:
№ рішення: 125665836
№ справи: 2-2955/11
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 12.03.2025
Розклад засідань:
08.09.2021 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
06.10.2021 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.10.2021 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
12.03.2024 12:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.09.2024 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
20.11.2024 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.01.2025 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.02.2025 08:15 Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2025 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
07.04.2025 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВА Н Ю
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
СКРИПНІК ЛЕОНІД АНАТОЛІЙОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
БУЛАХ ЄВГЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВА Н Ю
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
СКРИПНІК ЛЕОНІД АНАТОЛІЙОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Григоренко Сергій Михайлович
ЄРМАКОВ СТАНІСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Жабо Антон Володимирович
Куделя Надія Костянтинівна
ПАТ "Універсал Банк"
Шкарубська Олена Вікторівна
Шпарецька Олена Вікторівна
позивач:
Григоренко Юлія Володимирівна
КРИВОРІЖГАЗ
ПАТ "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра "
боржник:
Золотоцький Анатолій Іванович
Логіновський Сергій Сергійович
Рудько Олександр Володимирович
заінтересована особа:
ПАТ КБ "НАДРА"
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
ТзОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
заявник:
Дмитренко Вікторія Вадимівна
Климчук Ольга Сергіївна
Кушнір (Жабо) Анна Євгеніївна
Монастирський Олександр Романович
Соловйова Тетяна Григорівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
представник відповідача:
Задерей Олександр Віталійович
представник заінтересованої особи:
Герасименко Наталія Миколаївна
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА