Справа №:755/3547/25
Провадження №: 2-н/755/87/25
"06" березня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства «Управління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг.
Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Всупереч зазначеним вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви Державного підприємства «Управління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання зазначених послуг.
У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.
Частино 3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,
У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками «Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя Яровенко Н.О.