Номер провадження 1-кс/754/746/25
Справа № 754/3476/25
Іменем України
07 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
заявника: - ОСОБА_3 ,
прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва,-
06.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, заявник вказує на те, що 24.02.2025 року ним до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було подано заяву про вчинення слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак, у визначений законом строк, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР. У відповідь на свою заяву він отримав лист з Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 25.04.2025 року, в якому було зазначено, що його заяву від 24.02.2025 року направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, про розгляду якої ТУДБР, розташоване у м. Києві, має його проінформувати. Заявник вказує на те, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Посилаючись на викладене, заявник просить зобов'язати керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, 25.04.2025 року направлена за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Заслухавши доводи заявника та пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2025 року ОСОБА_3 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва було подано заяву про вчинення слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. В подальшому заява ОСОБА_3 від 24.05.2025 року, у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, направлена органом прокуратури за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що підтверджується копію супровідного листа від 25.02.2025 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у службових уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1