Справа № 752/26211/24
Провадження №: 2/752/3258/25
Іменем України
06.03.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
за участю секретаря - Стороженко С. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 08 грудня 2022 року і до повноліття дітей на тверду грошову суму в розмірі 1700 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину відповідно, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Голосіївський районний суд міста Києва 12 грудня 2022 року видав судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи із 08 грудня 2022 року і до повноліття дітей. Після ухвалення судового наказу у нього змінився сімейний стан, а саме, народилась донька ОСОБА_3 , на утримання якої за судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року з нього стягнуто аліменти в розмірі заробітку (доходу), також на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що він за станом здоров'я потребує постійного медикаментозного лікування та особливих умов праці, тому не може знайти постійну роботу і перебуває на обліку як безробітний.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому відповідач просила в задоволені позову відмовити. Зазначила, що позивач ОСОБА_1 не спілкується зі своїми дітьми, не цікавиться їх життям. Позивач не надав доказів погіршення свого майнового стану, що перешкоджає сплаті аліментів у визначеному судовим наказом розмірі. Зазначає, що діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Вказує, що позивач має достатній дохід, який отримує від передачі належного йому на праві власності нерухомого майна в оренду та продажу меду з власної пасіки. Також ОСОБА_1 є головою правління громадської організації «Веселі Куркулі», яка проводить громадські заходи та збирає грошові кошти. Вважає, що вроджене шкірне захворювання позивача не є підставою для безробіття останнього, позивач освічена та досвідчена особа, має дві вищі освіти, звання кандидата економічних наук і може знайти собі роботу.
18 січні 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 , у якій позивач зазначав, що відповідач разом з дітьми проживала у Республіці Польщі, на даний час - у Сполученому Королівстві Великої Британії отримує допомогу для біженців на кожну дитину, а також пільги, які покривають всі витрати на дітей. Вказує, що відповідач має стабільний дохід з різних джерел (допомога від батьків та сестри позивача, кошти від передачі в оренду квартири та дистанційна робота), що дозволяє їй не лише забезпечувати себе і дітей, а й подорожувати та відпочивати за кордоном. Вказує, що відповідач обмежує його у спілкуванні з синами. Заперечує отримання ним додаткових доходів від передачі в оренду належних на праві власності квартир. Вказує, що громадська організація «Веселі Куркулі» є неприбутковою, а збори благодійних коштів проводить та передає на потреби ЗСУ.
30 січня 2025 року на електронну адресу суду та через систему «Електронний суд» надійшли заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначила, що позивачем не надано жодних доказів того, що його матеріальний стан значно погіршився. Вказує, що аліменти, які стягуються з позивача за рішенням суду у справі № 752/26211/24 на доньку ОСОБА_3 є більшою від часток аліментів, що припадає на трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4
04 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 направив до суду заперечення на заперечення на відповідь на відзив, на переконання заявника сама по собі зміна сімейного стану позивача з моменту винесення судового наказу і є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів. На обґрунтування своїх вимог наводить практику судів у подібних правовідносинах (постанови Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 19 червня 2024 року у справі № 686/22677/23, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20, від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22). Вважає, що його захворювання потребує постійного лікування, що впливає на якість його життя та можливість працювати. Вказує, що з появою нової сім'ї його фінансовий стан значно погіршився, живе та сплачує аліменти на дітей за рахунок коштів отриманих в кредит , що ставить його в надзвичайно складне фінансове становище. Просить позов задовольнити.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом установлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у справі № 466/5988/21 шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було розірвано.
У шлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з відповідачем.
Судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 08 грудня 2022 року і до повноліття дітей. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року виправлено помилку, допущену в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі №752/17841/22 за заявою ОСОБА_2 , а саме: виключено з пункту 1 вказаного судового наказу фразу «у твердій грошовій сумі».
16 січня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, про що Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві зроблено актовий запис № 34. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_3 .
Судовим наказом Голосіївського районного суду від 24 жовтня 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 жовтня 2024 року.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справ і № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.
При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Аналізуючи норми діючого законодавства та обставини конкретної справи суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач зазначає, що не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки змінився його сімейний стан і на його утриманні ще перебувають донька ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6 .
При вирішенні заявленого позову, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, відповідно до якого зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміну розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Доводи ОСОБА_1 , що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_6 , яка у вересні 2024 року народила дитину та не може самостійно себе забезпечувати, не підтверджені належними та допустимими доказами. У запереченнях на відзив ОСОБА_1 вказує, що сам частково отримує допомогу від дружини.
Посилання позивача на існування кредитів, жодним чином не підтверджує незадовільний матеріальний стан платника аліментів.
Також не знайшли свого підтвердження і посилання позивача на погіршення стану його здоров'я.
Так матеріали справи містять акт дослідження стану здоров'я № 191 від 01 травня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 хворіє з народження та знаходиться на Д обліку у лікаря - дерматовенеролога та консультативний висновок Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно - венерологічний диспансер» № 30 від 14 лютого 2012 року про встановлення діагнозу «Вроджений іхтіоз» з рекомендацією диспансерного спостереження лікаря - дерматолога, застосування емолентів та дотримання режиму праці та відпочинку.
Вказані обставини були наявними на час видачі наказу про стягнення аліментів, і не свідчать, що у зв'язку з хронічними захворюваннями, позивач не може працювати та отримувати дохід.
Оцінюючи матеріальний стан позивача, суд враховує, що ОСОБА_1 на праві власності належать: квартира 39.2, кв. м, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 , квартира, що розташована у АДРЕСА_2 та земельні ділянки площею 1,40606 га - для ведення особистого селянського господарства та 0,12 га - для індивідуального садівництва.
Відповідно досудового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року, розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства та усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на трьох дітей, а його зменшення, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам.
Посилання позивача на кращий фінансовий стан ОСОБА_2 , постійне проживання за кордоном, наявність додаткових джерел доходу та витрати на подорожі відповідно до вимог статті 192 СК України не є підставою для зміни розміру аліментів та звільнення позивача від обов'язку утримання дітей відповідно до вимог статті 142 СК України.
Суд дійшов висновку, що зменшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.
Аналогічні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду:
від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження 61-702св19),
від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20),
від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21),
від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 (провадження № 61-1193св24).
Посилання позивача на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанови від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 19 червня 2024 року у справі № 686/22677/23, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20, від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22) суд відхиляє , так як фактичні обставини у справах є різними і суд з'ясовує у кожній конкретній справі наявність підстав, передбачених статтею 192 СК України для зменшення розміру аліментів.
Суд встановивши фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення стану здоров'я та погіршення його майнового стану, а зміна його, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з цим позовом позивач просив не тільки зменшити розмір аліментів, а й змінити спосіб стягнення на тверду грошову суму в розмірі 1700 грн.
Відповідно до вимог частини третьої статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Із матеріалів справи вбачається, що аліменти стягнуто за заявою ОСОБА_2 у частці від доходу позивача.
Враховуючи, що обрання того чи того способу стягнення аліментів може здійснювати винятково одержувач аліментів, тому вимога про зміну способу нарахування аліментів задоволенню не підлягає.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 06 березня 2025 року.
Суддя І. А. Кирильчук