Справа № 724/12/25
Провадження № 3/724/47/25
07 березня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 14.12.2024 року біля 08:30 год. на тротуарі, поруч із Хотинським ринком за адресою: м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 10, Дністровського району Чернівецької області, будучи продавцем, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме роздрібний тютюн, вартістю 100 грн, без марок акцизного збору, чим порушив абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 , 14.12.2024 року біля 08:30 год. за адресою: м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 10, Дністровського району Чернівецької області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме роздрібний тютюн, вартістю 100 грн, чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав, просив розстрочити йому суму штрафу на рік.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 354097 від 14.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото, відеоматеріалом, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189381 від 14.12.20214 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото, відеоматеріалом, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , відсутність у нього об'єктивної можливості сплатити штраф у розмірі 6800 гривень накладений за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП одноразово протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови, суддя, приходить до висновку про необхідність розстрочення останньому сплати вказаного штрафу на 12 місяців, а саме 11 місяців по 567 гривень щомісячно, а 12 місяць - 563 грн.
На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 304, 307 КУпАП, суддя -
Справи про адміністративні правопорушення № 724/12/25, № 724/13/25 за ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/12/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: три пакети з тютюном.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 6800 гривень, на один рік, зобов'язавши сплачувати по 567 гривень за перших одинадцять місяців та 563 грн. за дванадцятий місяць.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти Хотинський районний суд Чернівецької області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного документа.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 6800 грн., при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ