Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1372/24
Провадження № 1-і/723/9/25
06 березня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 309 КК України, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, реєстрація місця проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, зі слів - освіта середня, працюючого по найму, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов'язаного , раніше судимого,-
У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької областірозглядається кримінальне провадження № 12024262150000506від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
29.08.2022 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 14 ОСОБА_4 солдата призваного по мобілізації призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, з моменту прийняття на військову службу солдат ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов'язку - проходження військової служби.
Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , зобов'язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Поряд з цим, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2024, за ч. 2 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 34000 гривень, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, протиправно, у невстановлений час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - “PVP», яку зберігав при собі з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, біля 23 год. 46 хв. 03.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Соборній, в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, біля будівлі №6, діючи умисно, протиправно, повторно, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в сумі 4500 грн. психотропну речовину, що знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу, яку він раніше придбав з метою збуту, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 1,5743 грам, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № 1, список № 2).
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, діючи умисно, протиправно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - “PVP», яку зберігав при собі з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 біля 23 год. 30 хв. 11.12.2024, перебуваючи за адресою: вул. Видинівського, 12, в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, повторно, здійснив продаж ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 5000 грн., особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - “PVP», маса якої становить 0,7381 грам, в одному згортку, яку він раніше придбав з метою збуту, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № 1, список № 2).
Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2024, за ч. 2 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 34000 гривень, діючи умисно, протиправно, повторно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі, до 00:07 год. 12.12.2024, а саме моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, по вул. Видинівського, 10, в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № 1, список № 2), загальною масою 0,2567 грам., яка відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (таблиця №1) становить невеликий розмір, яку ОСОБА_4 завчасно, незаконно, повторно придбав при невстановлених слідством обставинах.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
У зв'язку з цим, 12.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 12.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно.
14.12.2024 ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб, тобто до 09 лютого 2025 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2024, протоколом добровільної видачі від 04.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта №СЕ-19/126-24/13946-НЗПРАП від 05.12.2024, протоколом добровільної видачі від 12.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.12.2024, та іншими доказами у своїй сукупності.
Окрім цього, 06.02.2025 ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком до 12 березня 2025 року.
04.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду його по суті.
Водночас, строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді від 06.02.2025, якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, закінчується 12.03.2025, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу терміном на 60 днів.
Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ним вказаного злочину, збереження ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримав, посилаючись, як на зазначені обставини так і на те, що продовжують існувати три ризики.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в суді заперечили проти клопотання прокурора. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність сім'ї та бажання іти служити в лавах ЗСУ.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.
Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою .
На думку суду заявлені прокурором ризики мають місце в тій кількості ризиків, які були підтримані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Суд вважає, що обвинувачений дійсно може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які дали щодо нього викривальні показання та знають його, як особу яка здійснювала реалізацію наркотичних засобів. Вказані свідчення свідків, як доказ винуватості обвинуваченого не є остаточними, оскільки свідчення будь-якого свідка оцінюються судом, згідно ст. 23 КПК України, безпосередньо, тобто в судовому засіданні, а тому свідки під незаконним впливом обвинуваченого можуть змінити свої показання з метою уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На думку суду , існує і не втратив своєї актуальності також і ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим нового злочину.
Обвинувачений раніше судимий в т.ч. і за незаконне поводження із наркотичними засобами і судимість не погашена, однак відбувши покарання за вчинений злочин, знову обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, що дає суду підстави для твердження, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів.
Як і при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою суд виходячи із наявності постанови слідчого третього слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві від 22.09.2024 року про оголошення розшуку підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 вважає, що ризик щодо можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду також є обгрунтованим.
Виходячи з цього, при вирішенні вказаного клопотання, ризики не зменшилися і продовжують існувати.
На думку суду прокурор довів наявність всіх обставин передбачених в ст. 199 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, свідчить про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України , суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, які не заперечують визначення застави для осіб які вчинили злочини передбачені ч.2 ст. 307 КК України.
Крім того, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає також до уваги дані про особу обвинуваченого , який з його слів є одруженим та має малолітню дитину, однак доказів цього суду не надано .
На думку суду, на даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оскільки запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_4 строком на шістдесят днів відповідає законодавчо визначеному строку .
За сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим суд враховує, що згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, яка не заперечує визначення розміру застави для злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов'язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого , його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов'язки.
Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим , покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд , враховуючи наявні ризики вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 182, 199 , 395 КПК України, суд,-
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 травня 2025 року .
Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі, двісті сорок) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача ЄДРПОУ 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 810172, рахунок UA548201720355279001000008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язок, протягом двох місяців, прибувати до прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 04. 05. 2025 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_9