Справа №705/6854/24
3/705/539/25
06 березня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, проживаючого у Польщі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 26.11.2024 о 22 год. 00 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км, керуючи транспортним засобом « Renault», НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки. Під час перевірки документів було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, а саме 23.11.2024 постановою серії ЕНА 3531187 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні та створено оголошення про виклик до суду.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Винуватість ОСОБА_2 а в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 182/99 від 26.11.2024 та долученими до нього матеріалами.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2024, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.
Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього кодексу.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Л. Гудзенко