Справа № 712/2769/25
Провадження № 1-кс/712/1169/25
07 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 62025100140000751 від 19.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
До суду звернувся прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100140000751 від 19.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
05.03.2025 на автодорозі Е95 «Київ-Одеса», 193 км, було затримано особу підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані предмети встановлюють факти, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час даного кримінального провадження.
06.03.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги те, що мобільні телефони містять інформацію, що стосується кримінального правопорушення під час досудового розслідування, необхідно провести огляд вказаних телефонів, та судові експертизи, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.
Прокурор ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на телефони заперечував
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100140000751 від 19.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
05.03.2025 на автодорозі Е95 «Київ-Одеса», 193 км, було затримано особу підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .
Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 06.03.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, та для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені 05.03.2025 в ході обшуку речі.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 62025100140000751 від 19.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 05.03.2025 року у ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які включені в групу слідчих у кримінальному провадженні № 62025100140000751 від 19.02.2025року
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1