Справа № 712/2742/25
Провадження № 2/712/1996/25
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» , в особі свого представника Лазепки В.І., через систему «Електронний суд» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 1841131 від 07.02.2022 в розмірі 15 000 грн, із яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн, заборгованість за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 10 000 грн, а також судовий збір.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують указані обставини.
Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов'язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте позивачем зазначені вимоги не виконані.
Так, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено договорів про споживчий кредит № 1841131 від 07.02.2022.
До позовної заяви позивач не додав жодного доказу, який підтверджує факт виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, а саме договору про споживчий кредит № 1841131 від 07.02.2022, укладеного між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 , підтвердження перерахування коштів за таким договором, розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , довідку про ідентифікацію ОСОБА_1 , паспорта споживчого кредиту та правила надання грошових коштів у вигляді позики.
Отже, позивачем не виконано процесуального обов'язку щодо подання всіх необхідних доказів разом із позовною заявою.
Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч указаним вимогам позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується. Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за договором позики, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за основною сумою та відсотках без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачем платежів та дат.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції з додатками та доказів направлення такої позовної заяви з додатками відповідачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Пономар