Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/965/24
номер провадження 2/695/215/25
27 лютого 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,
представника позивача - адвоката Хвостика О.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , отримавши від невідомої особи замовлення спрямоване на умисне знищення чужого майна за грошову винагороду, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.10.2022 о 03.50 год., маючи при собі заздалегідь підготовлені паливно-мастильні матеріали, а саме: пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літра з невідомою горючою речовиною та сірники, підійшов до легкового автомобіля марки «Subaru legancy» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_2 , що стояв поруч із п'ятиповерховим будинком по АДРЕСА_1 та вилив горючу речовину на вказаний автомобіль. Після чого за допомогою сірників підпалив цю речовину, внаслідок чого вищевказаний автомобіль загорівся і зазнав термічних пошкоджень, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв значну матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта № СЄ-19/2422/12466-АВ від 30.11. 2022 становить - 355080,00 грн. Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 25.09.2023 (справа № 695/1125/23) відповідача було визнано винним у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання приєднано покарання згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до двох років обмеження золі, звільнено від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.2 т. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, надавши іспитовий строк тривалістю три роки. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення та умисних протиправних дій ОСОБА_1 , транспортний засіб автомобіль марки «Subaru legancy» номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено на значну суму і він відновленню не підлягає. Це підтверджено висновком експертизи № СЄ-19/2422/12466-АВ від 30.11.2022 і становить - 355080,00 грн. Сума завданої матеріальної шкоди потерпілій підтверджена під час розгляді кримінального провадження у суді в тому числі і обвинуваченим і ніким не оспорювалась. В апеляційному порядку вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не оскаржувався і набув чинності.
Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 335 080 (триста тридцять п'ять тисяч вісімдесят) грн..
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2024 приєднано до матеріалів цивільної справи в якості доказу: копію висновку експерта від 30.11.2022 № СЕ-19/124-22/12466-АВ.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2024 закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Хвостик О.І. позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Ввадає, що повинна відповідати за завдану шкоду також особа, яка замовила підпал.
Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання приєднано покарання згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до двох років обмеження золі, звільнено від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч.2 т. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, надавши іспитовий строк тривалістю три роки.
Вказаним вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2023 стверджується, що ОСОБА_1 , отримавши від невідомої особи замовлення спрямоване на умисне знищення чужого майна за грошову винагороду, шляхом підпалу, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 18.10.2022 о 03.50 год., маючи при собі заздалегідь підготовлені паливно-мастильні матеріали, а саме: пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літра з невідомою горючою речовиною та сірники, підійшов до легкового автомобіля марки «Subaru legancy» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_2 , що стояв поруч із п'ятиповерховим будинком по АДРЕСА_1 та вилив горючу речовину на вказаний автомобіль. Після чого за допомогою сірників підпалив цю речовину, внаслідок чого вищевказаний автомобіль загорівся і зазнав термічних пошкоджень, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв значну матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта № СЄ-19/2422/12466-АВ від 30.11.2022 становить - 355080,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вказаним вироком підтверджено, що неправомірні дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження належного позивачу автомобіля, внаслідок чого відповідач заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 355080,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки, частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов'язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням».
З висновка експерта СЄ-19/2422/12466-АВ від 30.11.2022 за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12022250370001008 від 02.11.2022 вбачається, наступне: ринкову вартість легкового автомобіля марки «Subaru legancy» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року станом на момент скоєння злочину, який мав місце 18.10.2022, при умові, що він знаходився в технічно-справному стані, встановити не видається можливим; середня ринкова вартість легкового автомобіля марки «Subaru legancy» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року станом на момент скоєння злочину, який мав місце 18.10.2022, при умові, що він знаходився в технічно-справному стані становила 355080,00 грн..
Суд враховує, що майнова шкода відповідо до матеріалів справи перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з протиправними діями відповідача і складає 355080 грн.
Таким чином, з відповідача слід стягнути вартість матеріального збитку, що складає 355080,00 грн.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовій збір в розмірі 3350,80 грн..
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 335 080 (триста тридцять п'ять тисяч вісімдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3350 (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 80 коп..
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2025.
Суддя: К.М. Ушакова