20 лютого 2025 року
Справа № 646/8839/18
Провадження № 1-во/646/14/25
20.02.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву приватного нотаріуса Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, справа № 646/8839/18, провадження № 1-кс/646/3273/2024,
Приватний нотаріус Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи та заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року клопотання начальника СД Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1201822006000239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було задоволено.
З матеріалів клопотання вбачається, що начальник СД Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригіналу спадкової справи № 83-2010.
З тексту ухвали від 23.12.2024 року вбачається, що при постановленні зазначеної ухвали в резолютивній частині судом було допущено технічну описку, зокрема невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 .
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є технічною, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Заяву приватного нотаріуса Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року у справі № 646/8839/18 (провадження № 1-кс/646/3273/2024), зазначивши вірно дані приватного нотаріуса Куп'янського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя