Справа № 644/2055/25
Провадження № 3/644/698/25
07 березня 2025 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Паляничко Д.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Костильова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1 броп «Буревій» Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , такелажника ЗАДн, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.333 ст.172-20 КУпАП,
06 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харків з 1 броп «Буревій» Національної Гвардії України надійшов адміністративний матеріал за вих. 1/27/7/3-58дск від 04.03.2025 складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 ), громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , такелажника ЗАДн, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.03.2025 справа № 644/2055/25/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Згідно з протоколом серії НГУ № 134324 від 03.03.2025 про військове адміністративне правопорушення 03.03.2025 о 12 годині 00 хвилин на блок-посту «Шевченкове», який розташований на автодорозі Худоярове-Харків, було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Військовослужбовця направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ», де за допомогою тесту № REF:W2010-PLOT:W510308001 виявлено: амфетамін, марихуана, екстазі - висновок № 151 від 03.03.2025, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Також вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженій Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 (надалі за текстом - Інструкція).
Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП), а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів (ч. 2 ст. 172-20 КУпАП)), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Суд зауважує, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки містить зокрема й декілька кваліфікуючих ознак, таких як повторність та особливий період, в умовах якого особою були вчинені дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті.
За нормою статті 172-20 ч.3 КУпАП суб'єкт правопорушення є спеціальним (військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами), час, місце та період (під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, виконання ними обов'язків військової служби), а тому в протоколі обов'язково повинні бути відображені ознаки спеціального суб'єкту з посиланням на відповідні докази відповідних об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема згідно з протоколом ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння знаходячись поза межами військової частини НОМЕР_1 , на блок-посту. Крім цього, у протоколі безпосередньо та до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не додано доказів на підтвердження того, що у день, час і місці, вказаними у протоколі, останній дійсно виконував обов'язки військової служби. Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин був виявлений ОСОБА_1 з ознаками сп'яніння на території блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на автодорозі Худоярове-Харків. Тобто, якщо особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути військовослужбовцем, то потрібно зазначити, де, коли, яким наказом, та в період якого особливого стану ОСОБА_1 опинився на військовій службі та чи відповідає він критерію військовослужбовця. В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути додані докази виконання обов'язків військової служби (копії наказів перебування на чергуванні 03.03.2025, бойові розпорядження тощо).
Крім того, ч. 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, з викладених в протоколі обставин не встановлено, що дане адміністративне правопорушення було вчинено повторно протягом року або в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно п. 7 Розділу 2 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Під час дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 4-7 розділу 2 Інструкції, зокрема, у ньому не сформульовано обвинувачення, яке б відповідало диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 .
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про військове адміністративне правопорушення по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про доцільність повернення матеріалів адміністративного правопорушення за вих. 1/27/7/3-58дск від 04.03.2025 складених стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до Військової частини НОМЕР_2 1 броп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для доопрацювання.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути для додаткового оформлення на доопрацювання Військовій частині НОМЕР_2 1 броп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Паляничко