Справа № 571/462/25
Провадження № 3/571/392/2025
іменем України
07 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,
13 лютого 2025 року о 19 годині 30 хвилин в селищі Томашгород по провулку Ломський, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lonkin», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, 13 лютого 2025 року о 19 годині 30 хвилин в селищі Томашгород по провулку Ломський, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lonkin», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 2,00%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 07 березня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дослідженим відеозаписом встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі переслідують мотоцикл, водій якого перебував без мотошолома та який не виконав вимоги про зупинку, подану проблисковими маячками синього та червоного кольорів, був зупинений шляхом переслідування. Після зупинки встановлено, що мотоциклом керував ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246073, рапортом поліцейського Петра Хомича від 13.02.2025, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lonkin», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, на місці дорожньо-транспортної пригоди пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат огляду становить 2,00 %о.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 13.02.2025, поліцейським СРПП ВП №2 Петром Хомичем проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду становить 2,00 %о.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, 13.02.2025 о 19 год 43 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, особа до медичного закладу не доставлялась у зв'язку з відмовою.
Відеозаписом нагрудної камери поліцейського підтверджуються обставини, викладені у адміністративному протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №246065, результатом тесту «Alcotest 6810» - 2,00%о, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд, результат 2,00%о, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.
Згідно довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 14.02.2025, ОСОБА_1 11.03.2023 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , права керування не позбавлявся. До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП протягом року не притягувався.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, відповідно до ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.
Суддя А.Ф.Комзюк