543/91/25
3/543/119/25
07.03.2025 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в ПТУ №46 с. Лазірки,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.01.2025 о 10 год. 00 хв. палила сигарети Rothmans Royais, вміст в одній сигареті нікотину 0,8 мг, смол 12 мг, на території навчального закладу ПТУ №46, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 30, с. Лазірки, Лубенський район, Полтавська область, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_1 , у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаюється.
Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 149404 від 21.01.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою,а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці та щире каяття винної.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої відсутні.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою правопорушення, її особу та ступінь її вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , передбачені статтею 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано заходи впливу попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Попадюк С.С.