543/218/25
2-н/543/69/25
07.03.2025 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» 05.03.2025 звернулось до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявник у заяві про видачу судового наказу боржником вказав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з розподілу природного газу (на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви додана довідка про фінансовий стан розподілу природного газу, де зазначена адреса абонента АДРЕСА_1 ).
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1177137 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, надана заявником довідка про фінансовий стан розподілу природного газу, де зазначена адреса абонента: АДРЕСА_1 , не може бути достатнім доказом того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу саме за адресою, яка вказана заявником у заяві про видачу судового наказу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою, вказаною заявником, тобто, із поданої заяви та з доданих до неї документів не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 160-166 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя