Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2850/25
Провадження № 1-кс/554/3557/2025
05.03.2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025175420000112 від 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025175420000112 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Із змісту поданого клопотання слідує, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025175420000112 внесеного 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено 03.03.2025 до Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.03.2025 року близько о 11:58 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Огнівська 8, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає при собі згорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому ймовірно наркотична речовина, яку попередньо замовив через сайт у мобільному додатку «Телеграм».
В подальшому, в ході огляду місця події встановлено, що вказану заборонену речовину замовлено через мобільний додаток «Телеграм» завантажений на мобільний телефон марки «FuntouchOS 12 GlobalV2120», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, Вказаний мобільний телефон 03.03.2025спеціалістом-криміналістом оглянуто, вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ» № ICR 0093513 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.
За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 03.03.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025175420000112 за ч .1 ст. 309 КК України.
03.03.2025 року в ходіпроведення огляду на відкритій місцевості, а сааме поблизу будинку що за адресою: м. Полтава, вул. Огнівська 8, де знаходився громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 який повідомив, що має наркотичну речовину, у подальшому дістав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки військовий квиток в обкладинці в якому бувзгорток з ізоляційної стрічки зеленого кольору з невідомою речовиною, яку у подальшому у присутності понятих було вилучено, поміщено та запаковано до сейф пакету «НПУ» № ICR 0093512 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.
Крім того було вилучено мобільний телефон марки «FuntouchOS 12 GlobalV2120», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, та який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № ICR 0095513 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки «FuntouchOS 12 GlobalV2120», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , має значення речових доказів, тобто є матеріальним об'єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «FuntouchOS 12 GlobalV2120», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , являється речовим доказом, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025175420000112 від 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 03.03.2025 р. мобільний телефон марки «FuntouchOS 12 GlobalV2120», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон марки FuntouchOS 12 GlobalV2120», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_5 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1