Справа № 539/486/25
Провадження № 1-кп/539/147/2025
06 березня 2025 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, м.Лубни, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, депутатом не являється, не є інвалідом, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
21.12.2024 року близько 14 год 14 хв, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться в м.Лубни по просп.Володимирський, 41/1, де в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung S24+ 12/512 gb», який належний ОСОБА_6 та вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/22686-ТВ від 25.12.2024 року становить 36 945,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнала повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорювала, щиро розкаялася у вчиненому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинувачену.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Матеріальна шкода повністю відшкодована. Щодо визначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила крадіжку в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, на утримані має двох малолітніх дітей, добре характеризується за місцем проживання, раніше не судима, не являється депутатом, не є інвалідом, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставинами, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, заяву потерпілої, зважаючи на висновок органу пробації про можливість виправлення винної без ізоляції від суспільства, оскільки остання не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
До набрання вироком законної сили, суд залишає обвинуваченій без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який обраний ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2025 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов'язання, що обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.01.2025 року, залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон «Samsung S24+ 12/512 gb», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експертів для проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС судової - товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/22686-ТВ від 25.12.2024 в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одну) грн 80 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1