КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1544/25
Провадження № 3/552/395/25
07.03.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ,
встановив:
28.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Відповідно до протоколу від 19.02.2025 серії ЕПР1 № 251002 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом встановлено наступне.
19.02.2025 о 09 год 30 хв у м. Полтаві, вул. Великотирнівська, буд. 29/2 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_5 рухався від вул. Юрія Тимошенка в напрямку пров. Лікаря Мальцева при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 19.02.2025 серії ЕПР1 № 251030 (а.с. 2), складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом встановлено наступне.
19.02.2025 о 09 год 30 хв у м. Полтаві, вул. Великотирнівська, буд. 29/2 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_6 рухалася від пров. Лікаря Мальцева в напрямку вул. Юрія Тимошенка, при зустрічному роз'їзді не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.02.2025 рухався вулицею Великотирнівська у м. Полтаві у бік мікрорайону Браїлки. Напроти будинку №29/2, назустріч, перетнувши дві суцільні смуги, виїхав автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 сталася ДТП і автомобілі вдарились лівими дзеркалами заднього огляду. Відеозапис такої події відсутній.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що 19.02.2025 рухалася вулицею Великотирнівська у м. Полтаві до 4-ої міської лікарні для проходження профогляду. Рухалась не швидко у лівій смузі дороги. У цей час автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався назустріч та виконував маневр випередження. Перетнувши дві суцільні смуги автомобіль Ford Kuga, порушуючи ПДР допустив зіткнення, а саме автомобілі дарилися дзеркалами заднього огляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 124 КУпАП.
Водію ОСОБА_2 ставиться в провину порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251002 від 19.02.2025 (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251030 від 19.02.2025 (а.с. 2), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с. 3, 4), схема місця ДТП, яка сталася 19.02.2025 о 09 год 30 хв в м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 29/2 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7) та відеозапис (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, працівниками поліції не встановлено всіх обставин пригоди, не долучено до матеріалів справи фото та відео доказів вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено свідків пригоди.
Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в їх діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.З.Айдаєв