КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9153/24
Провадження № 2/552/732/25
06.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.12.2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 16.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. на поточний рахунок. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за договором станом на 03.10.2024 року в розмірі 21 186 грн. 70 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом, і яку позивач просив суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами в розмірі 3 028 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі, та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до судового засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2025 року на 10 годин 15 хвилин (а.с.49).
В судове засідання представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з'явився, в тексті позовної заяви вказував, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності суду не надавала.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, що не з'явились.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.280 - 283 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв'язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.
Клопотання від сторін не надходили.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с.14).
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення коштів не виконала, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 03.10.2024 року складає 21 186 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» 16.08.2022 року в розмірі 21 186 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3-13, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 21 186 грн. 70 коп. та 3 028 грн. суму сплаченого судового збору, а всього 24 214 грн. 70 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду і через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, будинок №54/19, ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення виготовлено 07.03.2025 року.
Головуючий суддя Турченко Т.В.