Справа № 527/292/25
провадження № 2/527/354/25
про заочний розгляд справи
06 березня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/292/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», який подано представником позивача за довіреністю Меркуловою Валерією Валеріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23 січня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд».
У судове засідання представник позивача не з'явився, в позові представник АТ КБ «ПриватБанк» просила розгляд справи проводити за відсутності представника банку та вказала, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», який подано представником позивача за довіреністю Меркуловою Валерією Валеріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька