справа № 399/680/24
провадження № 2/399/340/2024
06 березня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором у сумі 27957,84 грн. та витрати зі сплати судового збору
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001150034601 від 16.10.2018 року шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві, що додається до даної позовної заяви. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 17400 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 57,77% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0% Зазначений факт підтверджується відповідним платіжним (банківським) документом, який додається.
Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов'язання перед банком, а тому заборгованість відповідача станом на 07.05.2024 р. складала 27957,84 грн., з яких: 16207,3 грн. - заборгованість за кредитом; 11750,54 грн., - заборгованість по процентам, 0 грн., - заборгованість за комісією.
08.05.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.
В наступному, а саме 16.07.2024 року, між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором склала 27957,84 грн, з яких: 16207,3грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11750,54 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн., - заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року.
Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 22.07.2024 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. Підтвердженням факту відправлення вимоги є список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів під №67.
Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також зазначено строки протягом яких сторони у справі мають право подати відповідні процесуальні документи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подано заяву про розгляд справи без участі в якій останній зазначив, що враховуючи відсутність можливості представника позивача прибути до суду у вказаний день та час, а також те, що явка позивача не була визнана обов'язковою, просила суд розглянути справу без участі представника позивача. Крім того, представник позивача повідомила суд, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Будь - яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16.10.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001150034601.
Підписавши вказану Заяву, відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.
Відповідно до умов заяви відповідач просила відкрити на її ім'я поточний рахунок у гривні, надати кредитну картку та встановити на її поточний рахунок у гривнях відкритий за цією Заявою кредитний ліміт у сумі 1000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.
Підписанням даної заяви відповідач підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов'язується їх дотримуватися. Реальна річна процентна ставка складає 57,77%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 1249,35 грн. Також, у даній Заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримала від банку примірник цієї заяви.
Таким чином, у підписаній відповідачем Заяві чітко визначені сума кредиту та відсотки, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, у зв'язку з чим договір, відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів ст.526 ЦК України мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
З Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001150034601, дата 16.10.2018 р., боржника ОСОБА_1 видно, що 16.10.2018 р. встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000.00 грн., в подальшому 27.12.2018 збільшено кредитний ліміт до 5000.00 грн., 04.04.2019 збільшено кредитний ліміт до 8200,00 грн., 13.08.2019 збільшено кредитний ліміт до 13200,00 грн., 10.12.2019 збільшено кредитний ліміт до 15300,00 грн., 14.08.2020 збільшено кредитний ліміт до 17400,00 грн.
Даними виписки/особовий рахунок з 16.10.2018 по 07.05.2024 по рахунку ОСОБА_1 підтверджується факт користування нею кредитною карткою.
Виписка з карткового рахунку відповідача вказує, що отриманою карткою відповідач активно користувалася, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, отримував кошти шляхом зняття готівки, здійснював розрахунки через термінали, здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту.
Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу.
Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 р. "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.
Таким чином, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.
Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.
Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, в позовній заяві представник позивача зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2024 р. складає 27957,84 грн., з яких: 16207,3 грн. - заборгованість за кредитом; 11750,54 грн., - заборгованість по процентам, 0 грн., - заборгованість за комісією. Дану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.
Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ '' ПУМБ'' за Кредитним договором № 2001150034601 від 16.10.2018 р. зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 07.05.2024 р. (включно) вбачається, що прострочена заборгованість за сумою кредиту становить в розмірі 27957,84 грн. (загальна сума), в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16207,3 грн.; - заборгованість за відсотками в розмірі становить 11750,54 грн.
08.05.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024 року, укладеного між АТ «ПУМБ», та ТОВ «ФК «ФІНАКО» та листом АТ «ПУМБ». Згідно даного Реєстру боржників вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитною угодою становить 27957,84 грн.
16.07.2024 року, між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 2, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №2 від 16.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ»
Згідно даного реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором складає 27957,84 грн., з яких: 16207,3 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11750,54 грн. сума заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що сума боргу відповідача була нарахована первісним банком, АТ «ПУМБ», та не змінювалась з дати відступлення права вимоги від 08.05.2024 року та від 16.07.2024.
ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов'язань до подання позовної заяви, однак доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно до ч.ч.1 - 2 ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Сума заборгованості за відсотками в розмірі 11750,54 грн. підтверджується сукупність доданих до позову матеріалів справи, зокрема підписаною відповідачем 16.10.2018 року Заявою № 2001150034601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в якій зазначено реальну річну процентну ставку, довідкою про збільшення кредитного ліміту в якій також зазначена ставка та вищезазначеним розрахунком заборгованості. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд дійшов висновку, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, що свідчить про порушення його прав.
Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27957,84 грн., у зв'язку з чим, позов слід задовольнити повністю.
Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд».
При цьому слід зазначити, що в ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даній ситуації становить 3028,00 грн. Проте, нормами ч.3 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, в зв'язку з подачею позивачем позову через систему «Електронний суд» ними сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 2422,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
При складенні повного рішення, суд застосовує положення другого речення ч.5 ст. 268 ЦПК України та, зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі 1519/2-5034/11.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором № 2001150034601 від 16.10.2018 року у розмірі 27957,84 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Смарт Пей» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Смарт Пей», код ЄДРПОУ 43696954, адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зазначена позивачем: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації згідно відомостей ЦНАП: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 06.03.2025.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко