Ухвала від 07.03.2025 по справі 396/406/25

Справа № 396/406/25

Провадження № 2-а/396/31/25

УХВАЛА

про відмову у виклику свідків

07.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А, розглянувши клопотання адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни про виклик свідка в адміністративній справі №396/406/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування як протиправної постанови № 131/2025 від 25.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв'язку з чим просить закрити провадження по справі.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025 провадження в адміністративній справі №396/406/25 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження).

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. подала до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка - ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи №396/406/25 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни про виклик свідка в адміністративній справі №396/406/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна

Попередній документ
125657526
Наступний документ
125657528
Інформація про рішення:
№ рішення: 125657527
№ справи: 396/406/25
Дата рішення: 07.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.06.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 06.03.2025
Розклад засідань:
17.04.2025 16:15 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЩЕРБАК А А