Справа 206/6086/24
Провадження 2/206/362/25
04 березня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Плінської А.В., за участі секретаря Білої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У листопаді 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (надалі позивач) звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 травня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (далі відповідач) за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1207-1507. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачеві надано одноразовий ідентифікатор А2117 для підписання кредитного договору від 17 травня 2023 року № 1207-1507 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 7800,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачеві. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 16.10.2024 року, загальний розмір заборгованості з урахуванням часткового списання заборгованості за нарахованими процентами становить: 39000,00 грн., що складається з:
- прострочена заборгованість за кредитом -7800,00 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 31200,00 грн.
Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.
Ухвалою від 20 листопада 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Позовні вимоги визнав та у зв'язку з визнання позовних вимог, просив стягнути з нього тільки 50% судового збору.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 17 травня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1207-1507 на суму 7800,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день.
Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УкрКредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 7800,00 грн. підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1207-1507 від 17 травня 2023 року на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з урахуванням часткового списання заборгованості за нарахованими процентами має заборгованість за Кредитним договором від 17 липня 2023 року № 1207-1507 у розмірі 39000,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 7800,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31200,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором та процентам.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 39000,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 7800,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31200,00 грн.
Що стосується витрат понесених позивачем по сплаті судового збору, то суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з урахуванням сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 2422,40 грн., з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а інші 50% судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором від 17 травня 2023 року № 1207-1507, яка утворилась станом на 16 жовтня 2024 року у розмірі 39000,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 7800,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31200,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1211,20 грн., сплаченого при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №42057 від 11.11.2024 року.
На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: А.В. Плінська