г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/25
Номер провадження 2/213/821/25
06 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,
за участі секретаря судового засідання- Ємельянцевої Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської звернувся представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначає, що між сторонами зареєстровано шлюб 15.08.2015 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності. З січня 2022 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки припиненні, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, позивач вважає, що примирення не можливе. Спору з приводу місця проживання дітей та поділу спільного майна немає. Просить шлюб розірвати.
Сторони та представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.
Представником позивача подано заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої проти позовних вимог не заперечує, просить слухати справу за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
04 лютого 2025 року позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №183. Прізвище дружини до укладення шлюбу - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2015. Сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалось, різні погляди на життя та сімейні цінності призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнає позовні вимоги.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач не заявляла щодо зміни прізвища, набутого у шлюбі.
Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги, про що надав письмову заяву до суду.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідач визнав позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 605,20 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141,142, 206, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 серпня 2015 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №183.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного тексту судового рішення 06 березня 2025 року.
Суддя С.М. Хмельова