справа №176/481/25
провадження №3/176/154/25
Іменем України
06 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №297527 від 25 травня 2025 року зазначено, що 25 травня 2025 року о 17 год. 35 хв. по вулиці Героїв України в місті Жовті Води Дніпропетровської області, біля будинку №38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкірних покровів, запах алкоголю з порожнини роту), при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився, та жодних заяв (клопотань, пояснень) до суду не подав.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно частини другої статті 266 КУпАП: під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч зазначеній нормі в протоколі не зазначено свідки правопорушення та не надано в повному обсязі відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та відеорєстратора патрульного автомобіля.
Також відповідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №10265 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №297527 від 25 травня 2025 року вказувалось на здійснення відео фіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .
Однак, до матеріалів справи не було додано відеозапис з боді камери поліцейського, якою фіксувалася подія та обставини адміністративного правопорушення.
Постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року та 23 жовтня 2024 року, із наведених вище підстав, матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 повертались органу поліції для дооформлення.
Однак, незважаючи на викладене, посадовими особами органу поліції, після повернення матеріалів даної справи на дооформлення, жодних дій для усунення недоліків не вчинялось. При цьому адміністративні матеріали через певний проміжок часу, без усунення раніше виявлених недоліків, знову були направлені до суду.
Зазначене вказує на те, що постанови суду від 05 червня 2024 року та 23 жовтня 2024 року залишилась проігнорована посадовими особами органу поліції.
Одночасно слід звернути увагу, що працівником поліції також не дотримано вимог закону в частинні залучення двох свідків.
Таким чином, у судовому засіданні належними та допустимими доказами не було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зазначене вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА