Ухвала від 25.05.2011 по справі 2-286/11

Справа № 2-286/11

УХВАЛА

16 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевич П.І.

При секретарі Мидловець М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із заявою відповідач ОСОБА_1 про скасування ухвали Ірпінського міського суду від 10.11.2010 року про забезпечення позову по цивільній справі зп позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном. Просить скасувати ухвалу про забезпечення позову з тих підстав, що ухвалою Ірпінського міського суду від 04 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день розгляду справи належно повідомлена.

Відповідач ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, свою заяву підтримує, просить задоволити.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 10.11.2010 року за заявою позивачки ОСОБА_2 вжито заходів по забезпеченню її позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном. Суд забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно - картини, які є власністю ОСОБА_3 , та зберігаються в будинку АДРЕСА_1 , шляхом їх опису державним виконавцем в присутності сторін по справі та складання відповідного акту детального опису майна із вказівкою, кому майно передано на зберігання.

Також передбачено державному виконавцю скласти відповідний акт про забезпечення безпеки ОСОБА_2 при передачі картин та знаходження її за місцем проживання в АДРЕСА_2 , а також попередити ОСОБА_1 про вчинення будь-яких дій, що стосуються безпеки ОСОБА_2 при знаходженні її за місцем спірного майна в АДРЕСА_3 та в громадських місцях.

Поскільки судом накладено арешт на майно, яке не належить сторонам по справі, то суд вважає, що для скасування ухвали суду від 10.11.2010 року в цій частині немає підстав. По справі немає будь-яких відомостей, що картини, які належить ОСОБА_3 , описувались державним виконавцем і що ці картини знаходяться по місцю проживанян відповідача. Накладення арешту на майно в цій частині не порушує майнових прав відповідача.

Ухвалу суду від 10.11.2010 року в частині забезпечення безпеки позивачки ОСОБА_2 необхідно скасувати. тому що ухвалою Ірпінського міського суду від 04 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду і дана ухвала набрала законної сили..

Керуючись ст.154 ЦПК України ,-

Суд У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду від 10.11.2010 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном скасувати в частині забезпечення безпеки позивачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: П. І. Кісілевич