Справа № 495/9803/24
№ провадження 2-др/495/5/25
про відмову у задоволенні заяви
"06" березня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.,
справа № 495/9803/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/9803/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
03 грудня 2024 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/9803/24 ухвалено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 жовтня 1999 року у Виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 41 - розірвано.
Разом з тим, 24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 495/9803/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вирішити питання щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Зазначена заява аргументована тим, що 03 грудня 2024 року, ОСОБА_1 зверталась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про розгляд справи без участі відповідача, у прохальній частині якої просила після розірвання шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Так, ретельно проаналізувавши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 495/9803/24, суд доходить до наступного.
Частиною першою ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 3- 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 виснував, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти.
Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Необхідно зауважити, що судом у справі № 495/9803/24 ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. Позовні вимоги про відновлення дошлюбного прізвища не заявлялись.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи диспозитивності та законності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 06 березня 2025 року.
Суддя