Ухвала від 06.03.2025 по справі 160/9754/22

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/9754/22

адміністративне провадження №К/990/11120/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023

31.03.2023 та 21.04.2023 до Верховного Суду надійшли клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 160/9754/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії, які допускаються як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявником не указують на необхідність задоволення указаних клопотань та не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 160/9754/22 необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 327, 340, 345, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 160/9754/22.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.03.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
125656617
Наступний документ
125656619
Інформація про рішення:
№ рішення: 125656618
№ справи: 160/9754/22
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.05.2025)
Дата надходження: 08.07.2022
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.01.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 10:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області
Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради
представник відповідача:
Майтак Ігор Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЄЗЕРОВ А А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАРАПА В М