06 березня 2025 року
м. Київ
справа №620/7893/24
провадження №К/990/41669/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та зупинення провадження у справі №620/7893/24
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у цій справі, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій скаржник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2024 року залишив касаційну скаргу без руху надавши скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2024 року скаржником подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №620/7893/24 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції та відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №620/7893/24.
23 грудня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить зупинити провадження в справі №620/7893/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35573/23 та звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування заяви в частині вимог про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що 16 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №320/35573/23 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704», з мотивів її невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 113 Конституції України, частині 4 статті 63 та розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статтям 3, 19, 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України». Відтак, на переконання позивача, предмет спору у справі №320/35573/23 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких він звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи.
Обґрунтовуючи заяву в частині звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає, що позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів з приводу зобов'язання виплатити грошове забезпечення.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовано питання зупинення провадження у справі в адміністративному судочинстві, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зауважує, що предметом касаційного розгляду на даному етапі судового провадження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги позивача.
Предмет спору в справі №320/35573/23 не свідчить про об'єктивну неможливість Суду розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №620/7893/24. А тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
Враховуючи підстави, з яких оскаржує позивач ухвалу суду апеляційної інстанції та відстрочення Верховним Судом сплату позивачем судового збору до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції, надання оцінки наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі буде надано в постанові за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №620/7893/24.
Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, Суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №620/7893/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
..........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду