06 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 442/8881/24 пров. № А/857/33475/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши в електронній формі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 442/8881/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року у справі № 442/8881/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову серії ЕНА № 3302529 від 20 жовтня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги в розмірі 1514 грн.
25 лютого 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій просить відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути кошти судового збору за постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1514 грн.
Перевіривши електронні матеріали справи та обговоривши доводи заяви про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищенаведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що у цій справі відсутні підстави для повернення судового збору позивачу у порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року розглянуто справу за апеляційною скаргою по суті та здійснено розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області, таке стягнення повинно відбуватись у порядку виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи наведене вище, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору немає.
Керуючись статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 442/8881/24 відмовити.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін