про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 161/472/22 пров. № А/857/7971/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року у справі №161/472/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року у справі №161/472/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) задоволено частково.
Скасовано постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шайко Інни Сергіївни по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004264 від 21 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 13 лютого 2025 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заявило клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строків на апеляційне оскарження, проте ухвалою апеляційного суду від 09 червня 2022 року скаргу було повернуто через несплату судового збору. Просить поновити пропущений строк, при цьому врахувати, що під час воєнного стану в Україні працівники Укртрансбезпеки переведенні на дистанційну роботу, а також постійні тривоги, які перешкоджають вчасному виконанню своїх обов'язків працівників відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов'язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилами часини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
З аналізу частини 2 статті 299 КАС України слідує, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов'язок, а не право суду, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.
Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень.
Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи імперативність норми частини 2 статті 299 КАС України, яка містить заборону поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 299, 325 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2022 року у справі №161/472/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар