04.03.2025 Справа №607/22305/24 Провадження №2/607/1264/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.02.025 судом отримано заяву представника позивача Павленка С.В. про закриття провадження у справі, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості після пред'явлення позову. Також, просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Ухвалою судді від 22.10.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ОСОБА_1 у період з 24.02.2025 по 26.02.2025 сплатила заборгованість за кредитним договором, що підтверджується рухом коштів по картці від 27.02.2025.
Тобто, вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред'явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
З огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №CF_87937 від 23.09.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частинні закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя П. Я. Стельмащук