Справа № 505/10/25
Провадження № 3/505/416/2025
05 березня 2025 року місто Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.01.2024 на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2024, матеріали судової справи № 505/10/25 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними
Відповідно до протоколу серії ААД № 577593 від 06.12.2024, зазначено наступне: «…06.12.2024 о 07 год. 08 хв. на автодорозі Р-33 близько с. Слобідка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , причинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність…».
Крім того, згідно з протоколом серії ААД № 577594 від 06.12.2024, зазначено наступне: «…06.12.2024 о 07 год. 08 хв. на автодорозі Р-33 близько с. Слобідка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, д о якої був причетний, чим порушив вимоги п. 1.10 Правил дорожнього руху України, за що ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність…».
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пояснення учасників справи
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується заявою від 05.03.2025 про відкладення розгляду справи. Вказана заява про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню зважаючи на строки, визначені ст. 38 КУпАП, щодо можливості накладення стягнення на особу за вчинення адміністративного правопорушення, які у цій справі закінчуються 06.03.2025.
За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП України, не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає, що дана справа може бути розглянута без участі цієї особи за наявними у справі матеріалами.
Застосовне законодавство
Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Позиція суду
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 577593 від 06.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за вказаних вище обставин;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 577594 від 06.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за вказаних вище обставин;
- схемою місця ДТП від 06.12.2024 до вказаних протоколів, в яких зафіксовані обставини ДТП;
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.12.2024 та ОСОБА_2 від 27.09.2024;
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеними поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень .
Накладення стягнення
Враховуючи наведене, суд накладає на ОСОБА_1 одне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122- 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122-4,124, 284 КУПАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ