465/987/25
3/465/846/25
Іменем України
05.03.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.02.2025 о 10:24 у м. Львові по вул. Городоцька 179 пасажир автомобіля Hyundai Santa FE н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відчинивши двері, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасника дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Traffic н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею дії, що призвела до ДТП визнала, однак пояснила що будучи пасажиром таксі, займаючи місце пасажира що розташоване позаду водія, діставшись точки призначення водій різко попросив її покинути авто, зреагувавши на прохання водія вона різко відкрила дверку авто, внаслідок чого і сталось зіткнення, доповнила що водій таксі зупинив авто одразу перед пішохідним переходом, що передувало негативним наслідкам.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237360 від 03.02.2025; схемою місця ДТП від 03.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом'якшують відповідальність, якими суд вбачає визнання факту вчинення нею дії, що призвела до ДТП, її критичне ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Водночас згідно із статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об'єктивні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Згідно з частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Я. Чорний