Справа №: 307/762/25
Провадження № 3/307/311/25
05 березня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 21 лютого 2025 року о 17 год. 50 хв., прибув на в'їзд в Україну в пішому порядку в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Тячівського району Закарпатської області) де під час стандартної перевірки документів та відомчих баз даних встановлено відсутність відомостей про виїзд з України через встановлені пункти пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто перетнув державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 березня 2025 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, а також заява на отримання електронних судових повісткок із зазначеним контактним номером телефону, в яких наявний його підпис.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою судової повістки, надісланої за номером телефону, який зазначений у заяві про отримання електронних повісток, що підтверджується довідкою про доставку йому СМС - повідомлення, у судове засідання 05 березня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2025 року о 17 год. 50 хв., прибув на в'їзд в Україну в пішому порядку в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Тячівського району Закарпатської області) де під час стандартної перевірки документів та відомчих баз даних встановлено відсутність відомостей про виїзд з України через встановлені пункти пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто перетнув державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Вказаний протокол складений у присутності ОСОБА_1 , у ньому наявні записи про отримання ОСОБА_1 копії протоколу, та зазначено про те, що розгляд справи відбудеться у Тячівському районному суді Закарпатської області ( а.с.1).
Із пояснень ОСОБА_2 видно, що в період з 08 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року по 08 год. 00 хв. 22 лютого 2025 року вона виконували наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску «Солотвино». Приблизно о 20 год. 45 хв. 21 лютого 2025 року отримала доповідь від прикордонного наряду «Перевірка документів» у складі штаб-сержанта ОСОБА_3 про те, що нею був виявлений громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.08.2018 року, 7313 на ім?я ОСОБА_5 . В ході проведення перевірочних заходів було встановлено, що в базі даних «Ризик» відсутні дані щодо перетинання державного кордону на виїзд з України. Шляхом опитування особи встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України приблизно 20.02.2025 року на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону. Своїми діями громадянин України ОСОБА_6 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року (а. с. 7).
Із письмових пояснень ОСОБА_1 відомо, що він 20 лютого 2025 року перетнув кордон з України до Румунії в межах Косівського району у складі чотирьох осіб. Вирішив повернутися до України через хворобу матері (а. с. 5).
Із витягу бази даних «Ризик» ШТС «Гарт - 1/П» видно, що відсутні відомості щодо виїзду ОСОБА_1 з України та він 21 лютого 2025 року здійснює в'їзд до України (а. с. 6).
Отже, винуватість ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас