Ухвала від 06.03.2025 по справі 200/15455/15

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/784/25 Справа № 200/15455/15 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз».

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз».

До апеляційного суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» - Дробота Євгенія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз» - Дроботу Євгенію Сергійовичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ»

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» - Дробота Євгенія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», який відбудеться 12 березня 2025 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» з представниками Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» - Дроботом Євгенієм Сергійовичем.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

Попередній документ
125653634
Наступний документ
125653636
Інформація про рішення:
№ рішення: 125653635
№ справи: 200/15455/15
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 10.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.03.2025)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.01.2022 11:10 Дніпровський апеляційний суд
01.11.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 10:10 Дніпровський апеляційний суд
06.03.2024 10:35 Дніпровський апеляційний суд
27.11.2024 14:20 Дніпровський апеляційний суд
22.01.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2025 14:15 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
12.03.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ПАТ "Агро-Союз"
ПАТ «АГРО-СОЮЗ»
Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз»
позивач:
Акціонерне Товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Дробот Євгеній Сергійович
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
заявник:
Прокаєв Сергій Федорович
представник відповідача:
Бондарюк Сергій Леонідович
Горенич Тетяна Іванівна
представник заявника:
Васюта Крістіна Сергіївна
представник позивача:
Шандарівський Тарас Григорович
скаржник:
Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз»
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОПАТІНА М Ю
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
ПАТ "Агро-Союз"